Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.10.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ...plakalı aracın ... İlçesi ... mevkinde, tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, araç içinde bulunan müvekkillerinin oğlu ...(Vatandaşlık no:...) vefat ettiği belirterek, dava konusu alacak hesaplamayı gerektiğinden talep artırım hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak ve ZMMS üst limitiyle sorumluluk kapsamında davanın kabulü ile; anne ... için 10.000,00-TL ve baba Mahmood için 10.000,00-TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL 'nin sigorta şirketine başvuru tarihi olan 08/06/2021 tarihinden itibaren yasa gereği 8 gün eklenmek suretiyle muacceliyet tarihi olan 17/06/2021 tarihinden itibare alacağın tamamına uygulanacak reaskont...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/136 Esas KARAR NO :2022/631
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:01/03/2022 KARAR TARİHİ:27/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.10.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ...plakalı aracın ... İlçesi ... mevkinde, tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, araç içinde bulunan müvekkillerinin oğlu ...(Vatandaşlık no:...) vefat ettiği belirterek, dava konusu alacak hesaplamayı gerektiğinden talep artırım hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak ve ZMMS üst limitiyle sorumluluk kapsamında davanın kabulü ile; anne ... için 10.000,00-TL ve baba Mahmood için 10.000,00-TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL 'nin sigorta şirketine başvuru tarihi olan 08/06/2021 tarihinden itibaren yasa gereği 8 gün eklenmek suretiyle muacceliyet tarihi olan 17/06/2021 tarihinden itibare alacağın tamamına uygulanacak reaskont faiziyle birlikte kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul mahiyetine olmamak kaydıyla, müvekkilini şirketin yerleşim yeri itibariyle huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluğunun bir kısmını, murisin eşi ve 1 çocuğuna arabuluculuk yolu ile yaptıkları ödeme ile yerine getirdiklerini, davadan önce müvekkili sigorta şirketine davacılar tarafından başvuru yapılmamış olduğunu, dava şartı noksanlığından usulden reddi gerektiğini, davanın belirsiz dava olarak açılmayacağını, müteveffanın mirasçıları ile desteğinden yoksun kalanların tespitinin yapılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketine farklı zamanlarda yapılan başvuruların mevcut olduğunu, kusur yönünden rapor alınması gerektiğini, olayda hazır taşıması mevcut olduğundan tazminatta indirim gerektiğini, SGK 'dan gelir sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerektiğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; davalı sigorta şirketine yapılan başvuru, ... 4 Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, müteveffaya ait Suriye kimliği, fotoğraflar, aile kayıt örneği, ... 1 Suh Hukuk Hakimliğinin 1268 esas sayılı veraset ilamı, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; hasar dosyası, keşif, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları, tanık, yemin, isticvap, trafik kanunu, trafik sigortası genel şartları, ticaret kanunu, borçlar kanunu ve sair delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, 04/10/2019 tarihli trafik kazasında, davalı sigorta şirketine sigortalı, dava dışı Melez Sellum'un sevk ve idaresindeki aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde araçta bulunan ...'in ölümüne ned...