Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1994/4223 · K. 1995/4288
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:1994/4223 Karar No:1995/4288

E. 1994/4223K. 1995/428819 Ekim 1995
emsal ücretemsal bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Emsal bedel ve emsal ücret kavramları hk.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 1994/4223 K. 1995/4288 T. 19.10.1995 EMSAL BEDEL EMSAL ÜCRET EMSAL BEDEL VE EMSAL ÜCRET KAVRAMLARI HK. 213/md. 267 Temyiz Eden : ... Gıda ve Konserve Sanayi Anonim Şirketi Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : 1987 yılına ilişkin işlemleri incelenen davacı şirket adına, düzenlenen inceleme raporundaki verilere göre kurumlar vergisi salınmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi'nin 7.4.1994 günlü ve E: 1991/522, K: 1994/638 sayılı kararıyla; davacı kurumun ticaretini ve imalatını yaptığı emtia türlerinden sadece fındık alışlarının gerçek olduğu, hammadde nitelikli diğer emtianın gerçekten alınmadığı ve imalata sevk edilmesinin söz konusu olmadığı hususlarının yapılan karşıt incelemelerle tespit edildiği belirtilerek düzenlenen inceleme raporunda, defter kayıtlarına göre zarar edildiği görülen fındık ticaretinin esasen zararla sonuçlanmasının mümkün olamayacağına değinilerek ortalama kar haddi oranından hareketle satış hasılatının ve dolayısıyla dönem kazancının hesaplandığının anlaşıldığı, inceleme raporunda yer alan verilerin şirket yetkilisi nezdinde düzenlenen tutanakla tespit edildiği ve aksi yöndeki iddiaların belgelerle kanıtlanamadığı dikkate alındığında, dava dilekçesinde ileri sürülen iddialarda isabet bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, dava dilekçesindeki iddiaların karşılanmadığını, belgelerin inceleme elemanlarının arşivlerinde olduğunu ve Mahkemece istenerek bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, toptan satışta ve ihracatta kar oranının hiçbir zaman inceleme elemanının uyguladığı gibi % 12 olamayacağını, Vergi Usul Kanunu'nun 267 nci maddesindeki oranın nazara alınmasının yerinde olacağını, imalatın ve buna ilişkin giderlerinin kabul edilmemesi suretiyle varılan sonucun varsayıma dayalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Kanuni dayanaktan yoksun temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 19.10.1995 gününde oyçokluğuyla karar verildi. AZLIK OYU: İnceleme raporunda uyu...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2000/159 · K. 2002/3039

3 Ekim 2002

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2001/3537 · K. 2004/306

11 Şubat 2004

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1994/602 · K. 1994/2241

13 Nisan 1994

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2001/2189 · K. 2004/989

17 Şubat 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2010/1778 · K. 2011/394

16 Şubat 2011

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1995/2739 · K. 1996/2155

4 Haziran 1996