Harçlar beyannamesinde uygulanacak oran hk.
Danıştay 9. Daire E. 2001/2189 K. 2004/989 T. 17.2.2004 HARÇ BEYANNAMESİ ORAN HARÇLAR BEYANNAMESİNDE UYGULANACAK ORAN HK. 492/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Ltd. Şti. İstemin Özeti: Yükümlü şirket adına 1999 yılı için tarh olunan tapu harcı, eğitime katkı payı ve özel işlem vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin 3.819.263.799 liralık kısmının iptali istemiyle açılan davayı; uyuşmazlığın yükümlü şirketin inşası 30.8.1999 tarihinde biten, ancak 2 nolu harç beyannamesi 14.1.2000 tarihinde vergi dairesi müdürlüğü kayıtlarına giren fabrika binasının, binde 10 mu yoksa binde 12,5 oranında mı tapu harcına tabi olduğu hususuna ilişkin bulunduğu, 29.7.1998 tarih ve 23417 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4369 sayılı Kanunun 78. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı 4 sayılı Tarifenin 1 numaralı bölümünün 13/a bendindeki oranın 1.8.1998 tarihinden itibaren uygulanmak üzere binde 10, 1.1.2000 tarihinden itibaren de binde 12,5 olarak tespit edildiği, olayda, inşaatın bitim tarihinin 30.8.1999 olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığından bu tarihte geçerli olan binde 10 oranın uygulanması icap ettiği, kaldı ki 30.12.1999 tarih ve 23922 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4500 sayılı Kanunla 31.12.1999 tarihi tam gün genel tatil ilan edildiğinden, takip eden iş günü (3.1.2000) postaya verilen ve davalı idarenin kayıtlarına 14.1.2000 tarihinde giren beyannamenin, 31.12.1999 tarihinde vergi dairesi müdürlüğüne verildiğinin kabulü icap ettiği gerekçesiyle kabul ederek ödeme emrinin 3.819.263.799 liralık kısmını iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 11.5.2000 tarih ve 2000/698 sayılı kararının; kayıtlarına 14.1.2000 tarihinde giren 2 no'lu harç beyannamesinde belirtilen matraha 2000 yılı için belirlenen oranın uygulanmasında ve düzenlenen ödeme emrinde isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi...