Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2010/1778 · K. 2011/394
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2010/1778 Karar No:2011/394

E. 2010/1778K. 2011/39416 Şubat 2011
tahsilat ve ödemelerde tevsik zorunluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Tahsilat ve ödemelerde tevsik zorunluluğu ve kapsamı hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2010/1778 K. 2011/394 T. 16.2.2011 TAHSİLAT VE ÖDEMELERDE TEVSİK ZORUNLULUĞU TAHSİLAT VE ÖDEMELERDE TEVSİK ZORUNLULUĞU VE KAPSAMI HK. 213/md. 257 , mük.md.355 İstemin Özeti: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, 213 sayılı Kanunun mükerrer 355/4. maddesi uyarınca, 2006 yılına ilişkin olarak kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; 320 ve 322 sıra no'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğlerince birinci ve ikinci sınıf tüccarlar, kazancı basit usulde tespit edilenler, defter tutmak zorunda olan çiftçiler, serbest meslek erbabı ile vergiden muaf esnafın kendi aralarında yapacakları ticari işlemleri ile nihai tüketicilerden mal veya hizmet bedeli olarak yapacakları 8.000.000 TL'nı aşan tahsilat ve ödemelerinin banka veya özel finans kurumları aracı kılınarak yapılmasının ve bu kurumlarca düzenlenen dekont veya hesap bildirim cetvelleri ile tevsikinin zorunlu olduğunun yer aldığı, olayda ise davacının bu yönde bir işlemi tespit edilmediği, bu durumda ortaklar ile şirket arasında yapılan tahsilat ve ödeme işlemlerinin banka ve benzeri finans kurumları ile yapılmadığı gerekçesi ile kesilen özel usulsüzlük cezasında isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden İzmir 3. Vergi Mahkemesinin 9.10.2009 tarih ve E:2009/1191, K:2009/1493 sayılı kararının; kesilen cezanın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi'nin Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına 16.2.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. -----------------0---------------------- kanun 213 madde 213 257 , 213 mük.md.355

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2001/2547 · K. 2001/3219

27 Haziran 2001

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1997/46 · K. 1998/3570

15 Ekim 1998

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1995/2739 · K. 1996/2155

4 Haziran 1996

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2001/3894 · K. 2002/2666

20 Haziran 2002

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1998/4090 · K. 1999/3386

5 Ekim 1999

GENELGE

E. — · K. —

1 Temmuz 2011