Tüzel kişilerden tahsil edilemeyen kamu alacaklarının kanuni temsilcilerinden tahsil edileceği hk.
Danıştay 11. Daire E. 1998/4090 K. 1999/3386 T. 5.10.1999 KANUNİ TEMSİLCİLERİN SORUMLULUĞU TÜZEL KİŞİLERDEN TAHSİL EDİLEMEYEN KAMU ALACAKLARININ KANUNİ TEMSİLCİLERİNDEN TAHSİL EDİLECEĞİ HK. 213/md. 10 6183/md. 35 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : .... Moda Tekstil Tic. Ltd. Şti.'nin vadesinde ödenmeyen 1991/Aralık dönemine ilişkin vergi borçlarının tahsili amacıyla 6183 sayılı Kanunun mükerrer 35. maddesi hükmü uyarınca yasal temsilci sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmiştir. .... Vergi Mahkemesinin 24.6.1998 gün ve E: 1998/159, K: 1998/681 sayılı kararıyla; vergi ve buna bağlı alacaklarla ilgili olarak kanuni temsilcilerin takibinde 213 sayılı Yasanın 10. maddesinin, diğer kamu alacakları için 6183 sayılı Yasanın mükerrer 35. maddesinin uygulanabileceği, olayda davacıdan istenilen kamu alacağı 213 sayılı Yasa kapsamına giren bir alacak olduğundan, 6183 sayılı Yasanın mükerrer 35. maddesi hükmüne dayanılarak düzenlenen ödeme emrinde isabet görülmediği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir. Vergi dairesi müdürlüğü tarafından, 6183 sayılı Yasanın mükerrer 35. maddesinin 213 sayılı Yasanın 10. maddesine paralel bir düzenleme getirdiği, uyuşmazlık konusu alacağın 6183 sayılı Yasanın 1. maddesi kapsamında olduğu, bu nedenle düzenlenen ödeme emrinde yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek vergi mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 2.6.1995 gün ve 22301 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4108 sayılı Kanunun 11. maddesiyle eklenen 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun mükerrer 35. maddesinde, tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacaklarının, kanuni temsilcilerin ve tüzel kişiliği olmayan teşekkülü idare edenlerin şahsi mal varlıklarından bu kanun hükümlerine göre tahsil edileceğinin hükme bağlandığı, yine kanuni temsilcilerin sorumluluğunu düzenleyen 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinin 1. fıkrasında ise, t...