Kesinleşmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla ödemeemri düzenlenmesinde yasal isabet bulunmadığı hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 1999/1408 K. 2000/906 T. 30.3.2000 KAMU ALACAĞININ KESİNLEŞMESİ ÖDEME EMRİ KESİNLEŞMEYEN KAMU ALACAĞININ TAHSİLİ AMACIYLA ÖDEME EMRİ DÜZENLENMESİNDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HAKKINDA. 213/md. 30 Temyiz İsteminde Bulunan: ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Sermaye artırımı işleminden kaynaklanan damga vergisi, kusur cezası ve gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından sermaye artırımına ilişkin işlemden doğan damga vergisinin tescil ve ilan tarihinden itibaren üç ay içerisinde ödenmediğinden bahisle, idarece 213 sayılı Kanunun mükerrer 30'uncu maddesi uyarınca tarh edilen, damga vergisi ile kesilen kusur cezasına ilişkin ihbarnamelerin bir taraftan ödevli şirketin bilinen adresine posta yoluyla tebligata çıkarıldığı, diğer taraftan da ilan tahtasına asılmak suretiyle ilan edildiği, adres yetersizliği sebebiyle posta yoluyla tebligat yapılamadığı, bu nedenle, ilan tarihi itibarıyla tebliğ edildiği kabul edilerek, kesinleşmesi üzerine de ödeme emri düzenlendiğinin anlaşıldığı; sermaye artırımında bulunan şirketin, bu artıştan doğan damga vergisinin tescil ve ilan tarihinden itibaren üç ay içerisinde ödemesi gerektiğini bilmemesinin olanaksız olduğu, ihbarnamenin, dava dilekçesinde de gösterilen bilinen (......) adreste tebliğ edilememesinde idareye bir kusur yüklenemeyeceği, bu nedenle, ihbarnamenin ilanen tebliğ edilmesinde ve kesinleşmesi üzerine de ödeme emri ile tahsili yoluna gidilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 28.1.1999 gün ve E: 1998/1111; K: 1999/33 sayılı kararının; damga vergisine ilişkin beyannamenin verilmemesi durumunda, 213 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi hükmünün uygulanması gerektiği, şirketin adresinin hiç değişmediği, ödeme emrinin tebliğ edildiği aynı adreste ihbarnamenin de tebliğ edilmesi gerektiği bu nedenle kesinleşmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: 213 sayılı Kanunun mükerrer 30'uncu maddesi ile 102'nci maddesi hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; verginin idarece tarhında, ihbarnamenin tebliğ edildiği tarih olarak ilan tarihinin esas alınabilmesi için; ihbarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş olması gerekir. Olayda ise, ihbarnamenin 213 sayılı Kanunun 102'nci maddesi hükmü uyarınca usulüne uygun olarak tebliği yoluna gidilmediği anlaşıldığından, ilan tarihi, ihbarnamenin tebliğ edildiği tarih olarak esas alınamayacağından, ödeme emri içeriği kamu alacağının kesinleşmesi söz konusu değildir. Bu nedenle, kesinleşmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesi yerinde görülmediğinden, ödeme emrinin iptali istemiyle açılan d...