Faiz giderlerinin matrah farkı olarak tespiti suretiyle resen cezalı tarhiyat yapılması
Vergi Dava Daireleri Kurulu 1994/602 E. , 1996/77 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 1994/602 Karar No: 1996/77
Temyiz Eden: ... A.Ş. Vekili: ... Karşı Tararf: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
İstemin Özeti: Mülkiyeti yükümlü kuruma ait olmakla beraber imar planında okula ayrılan ve 1960 yılından bu yana üzerinde Milli Eğitim Bakanlığına bağlı İlkokul bulunan arsa nedeniyle, 1984-1985 yılları için tahakkuk ettirilen arsa vergisi ile 1985 yılına ilişkin temizleme ve aydınlatma harcı ve yükümlü kurum adına kayıtlı ...ve ... kantarları nedeniyle 1984-1985 yılları için tahakkuk ettirilen bina vergisi, ödeme emri ile istenmiş ve 15.2.1989 gününde ödenmiştir. Tahsil olunan 1984-1985 yılları bina vergisi, 1984-1985 yılları arsa vergisi ve 1985 yılı temizleme ve aydınlatma harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun reddi yolundaki işleme karşı dava açılmıştır. Davayı inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 10.3.1992 günlü veK:1992/767 sayılı kararıyla davanın süre aşımı noktasından reddi yolundaki kararının Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunun K:1992/466 sayılı kararıyla bu tür davalarda İdari Yargılama Usulü Kanununun 10 ve 11 inci maddelerinin uygulanmayacağı, dava açma süresinin, aynı Yasanın 7 nci maddesine göre saptanması gerekeceği belirtilerek bozulması üzerine davayı yeniden inceleyen aynı Daire 16.2.1994 gün ve K:1994/961 sayılı kararıyla; 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 13 üncü maddesinde arazi vergisini arazinin maliki, varsa intifa hakkı sahibi, her ikisi de yoksa araziye malik gibi tasarruf edenlerin ödemesinin öngörüldüğü, ara kararı ile yükümlü şirketten uyuşmazlık konusu arsa ve bu arsa üzerinde bulunan okul binasının tapuda kimin adına kayıtlı olduğunun sorulduğu, verilen yanıtta uyuşmazlık konusu taşınmazların tapuda davacı adına kayıtlı olduğunun bildirildiği, bu durumda 1319 sayılı Yasanın 13 üncü maddesine göre söz konusu arsaya ait olup yükümlü tarafından ödenen emlak vergisinin iade edilemeyeceği yolundaki Maliye Bakanlığı işleminde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yükümlü kurum; arsa vergisiyle ilgili olarak Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 4.6.1991 gün ve K:1991/2104 sayılı kararında arsanın tasarrufunun kısıtlı olduğu kabul edilerek, 1993 Ocak dönemi Emlak Vergisinin 9/10'unun iadesine karar verildiğini, ödeme emri ile istenen ve ödenen bina vergisinin 1984 yılı için ...- lira, 1985 yılı için ...- lira olduğunu, zirai istihsalde kullanılan ..., ... ve ... kantarlarının emlak vergisinden bağışık olduğunu, bu binaların vergisi ile ilgili iddialarının karşılanmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Yükümlü şirkete ait bulunan vergilendirme...