Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin TKDK'nın vermiş olduğu krediden faydalanabilmek için davalı bankadan teminat mektubu ve kredi müracatında bulunduğunu, davalı banka tarafından 500.000,00-TL tutarında kredi tahsis edildiğini, bu kredinin 200.000,00-TL'sinin müvekkili tarafından alınarak kullanıldığını, TKDK'nın daha sonra müvekilin kredi başvurusunu reddetmesi üzerine davalı bankanın kalan 300.000,00-TL'yi kullandırmayacağını belirttiği halde müvekkilinin hesaplarına bloke koyarak müvekkilinden teminat olarak almış olduğu 15/06/2020 vade tarihli 410.000,00-Tl bedelli senedi Bursa 19. İcra Müd.2020/... esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu belirterek bu dosyadan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/309 KARAR NO : 2022/206
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin TKDK'nın vermiş olduğu krediden faydalanabilmek için davalı bankadan teminat mektubu ve kredi müracatında bulunduğunu, davalı banka tarafından 500.000,00-TL tutarında kredi tahsis edildiğini, bu kredinin 200.000,00-TL'sinin müvekkili tarafından alınarak kullanıldığını, TKDK'nın daha sonra müvekilin kredi başvurusunu reddetmesi üzerine davalı bankanın kalan 300.000,00-TL'yi kullandırmayacağını belirttiği halde müvekkilinin hesaplarına bloke koyarak müvekkilinden teminat olarak almış olduğu 15/06/2020 vade tarihli 410.000,00-Tl bedelli senedi Bursa 19. İcra Müd.2020/... esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu belirterek bu dosyadan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, takibe konu senedin banka tarafından kullandırılan kredinin ödenmesi maksadıyla davacılar tarafından müvekkil bankaya teslim edildiğini, bu nedenle müvekkil banka tarafından kullandırılan kredilerin ödenmesi amacıyla verilen senedin ödeme vasıtası olarak kabulü gerektiğini, Genel Kredi Sözleşmelerinde de takibe konu senedin teminat senedi olduğuna ilişkin hüküm ve kayıt bulunmadığını, davacı borçlunun takibe konu senedin teminat senedi olduğu yönündeki iddiaları borca itiraz niteliğinde olduğundan davacı borçlu iş bu iddiasını ispatla mükellef olup, takibe konu senedin teminat senedi olduğunu davacı borçlu iddia ettiği ve senedin üzerinde teminat senedi olduğuna ilişkin kayıt bulunmadığından davacının teminat senedi yönündeki iddiasının yazılı delille ispatlanması gerektiğini belirterek hukuki dayanaktan yoksun ve haksız davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. KANITLAR İcra dosyası, bilirkişi raporu KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; davalı tarafından davacı aleyhine Bursa 19. İcra Müd.nün 2020/... esas sayılı dosyasında yürütülen icra takibine konu senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra takip dosyası getirtilerek incelenmiştir. Davalı banka tarafından davacılar aleyhine, 15/06/2020 vade Tarihli 410.000.00.-TL bedelli senede dayanılarak Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/06/2020 tarih ve 2020/418- 2020/418 E/K sayılı D.iş sayılı ihtiyati haciz kararıyla davacılar/borçlular aleyhine, Bursa19.İcra Müdürlüğünün 2020/....