DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/01/2020 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çalışma alanının inşaat ve duşakabin yan ürünleri satmak olduğunu, taraflar arasında ürün alım satımı sonrasında davalının borcuna karşılık müvekkiline birden fazla çek verdiğini, çeklerin karşılıksız çıktığını, taraflar arasında faturalar ve cari hesaptan kaynaklanan borçların doğduğunu, taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalı borçludan ---- tutarlı alacağının tahsil edilemediğini, alacağın tahsili amacıyla ----- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/4 Esas KARAR NO: 2022/391 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/01/2020 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çalışma alanının inşaat ve duşakabin yan ürünleri satmak olduğunu, taraflar arasında ürün alım satımı sonrasında davalının borcuna karşılık müvekkiline birden fazla çek verdiğini, çeklerin karşılıksız çıktığını, taraflar arasında faturalar ve cari hesaptan kaynaklanan borçların doğduğunu, taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalı borçludan ---- tutarlı alacağının tahsil edilemediğini, alacağın tahsili amacıyla ----- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından eldeki davaya herhangi bir cevap verilmemiş HMK 128. uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce davacı tarafın defterlerinin incelenmesi amacı ile aldırılan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin ------ılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri yasal süresinde yaptırılmış olduğu ve usulüne uygun tutulduğu davacının incelemeye ibraz edilen ----yılına ait ------ uyarınca ilgili kanun hükümlerine göre yasal süresi içerisinde------ gönderildiği ve beratlarının oluşturulduğu TTK ve VUK hükümleri uyarınca tutulduğu, ancak kapanış tasdikinin bulunmadığı, HMK 222./2 maddesine göre kesin delil teşkil edip etmediğine ilişkin hukuki değerlendirme ve takdirin mahkemeye ait olduğu, davacı kayıtlarına göre; davacı davalıdan ---- tarihi itibari ile----alacaklı olduğunun tespit edildiği, dava dosyasında da bulunan irsaliye, ambar tesellüm fişlerinden davacının satmış olduğu ürünleri davalıya teslim ettiğinin görüldüğü, dava dosyasında bulunan ---- yazısında davalının davacıdan almış olduğu faturalara ilişkin ---- üzeri olanlar için ---- bildirimde bulunduğunun anlaşıldığı, davacının tarafima sunmuş olduğu---- cari muavininde ---- yılı kapanış bakiyesi --- yılında açılış bakiyesi olması gerekirken-- olarak kaydedildiği, ----alacaklı olduğunun görüldüğü,--- farkın sebebi tespit edilemediğini, ---- tarihinde ise karşılıksız iade çekler açıklaması ile yapılan muhasebe kaydı ile davalının davacıya borcu davacı kayıtlarında ----- çıktığının tespit edildiği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Mahkememizce davacı tarafın defterlerinin incelenmesi amacı ile aldırılan bilirkişi raporunda davacı tarafın defterlerinin takip tarihi olan --- tarihi itibariyle incelenip rapor sunulması gerekirken bilirkişi tarafından ---- tarihi itibariyle davacının defterlerine göre alacak durumunun tespit edildiği, bu alacak mikta...