DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- alanında iştigal etmekte bulunan sektörün önde gelen firmalarından biri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı -----arasında ihale usulüne tabi alım satım sözleşmesi bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin davalı --- sağladığını, davalı --- müvekkili şirketten almış olduğu ---- karşılığında müvekkili şirketin davalı ---- fatura tanzim etme, davalı kurumun ise müvekkili şirkete ilgili faturaları ödeme yükümlülüğü altında bulunduğunu, taraflar arasında ----bulunduğunu ve bu--- müvekkili şirketin davalı kurumdan ---- alacağı bulunduğunu, davalı kurumun müvekkile borcunu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/795 Esas KARAR NO: 2022/12 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- alanında iştigal etmekte bulunan sektörün önde gelen firmalarından biri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı -----arasında ihale usulüne tabi alım satım sözleşmesi bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin davalı --- sağladığını, davalı --- müvekkili şirketten almış olduğu ---- karşılığında müvekkili şirketin davalı ---- fatura tanzim etme, davalı kurumun ise müvekkili şirkete ilgili faturaları ödeme yükümlülüğü altında bulunduğunu, taraflar arasında ----bulunduğunu ve bu--- müvekkili şirketin davalı kurumdan ---- alacağı bulunduğunu, davalı kurumun müvekkile borcunu ödememesi nedeniyle--- dosyasından icra takibine giriştiğini, davalı yanın borcun --- kısmının kabul etmiş ve asıl borcun ---- kısmına ise haksız şekilde itirazda bulunduğunu, davalının yapmış olduğu bu itiraz sonrası yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı borçlunun takibe ve borca itirazının kötü niyetli olduğunu iddia ederek, davanın kabulüne, davalı şirketin vaki itirazının iptaline ve takibin işleyecek avans faiziyle birlikte devamına, en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- tarafından----- gerçekleştirildiğini ve ihaleler sonucu davacı şirketin ihaleyi kazanması sonucu bu firma ile anılan --- imzalanmış olduğunu, davacı şirketin müvekkili şirket aleyhine --- bir İcra takibi başlattığını, müvekkili şirketin ---tarihinde davacı şirkete ---- ödeme yaptığını, fakat bu tutarın üstünde kalan talebin haksız ve yersiz olduğu gerekçesiyle --- kısmının ödemeyerek itirazda bulunduğunu, davacı şirketle müvekkili idare arasında ----kaynaklı ödenmesi gereken bütün ödemelerin yapılmış olduğunu, dosyaya sunacakları ---- de görüleceği üzere müvekkili şirketin kendisine bildirilen hakediş tutarlarının tamamının ödemiş ve alacak kısmının sıfirlamış olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------- takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini ----- sağlamak amacı ile açılır. İtirazın ipta...