DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/09/2020 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin davalı şirketin siparişi üzerine faturalarda detayları yazılı olan ---- imal ederek davalı şirkete teslim ettiğini, Yapılan işlerin karşılığı olarak davalı şirkete --- tarihinde ----tutarında --- kesildiğini, davalı şirket tarafından yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra ---tarihi itibariyle bakiye ---üzerinden davalı şirket ile mutabakat yapıldığını, Davalı şirketin davacıya ---borcu olduğu hususunda hiçbir uyuşmazlık bulunmadığını, söz konusu belgenin davalı şirket tarafından kaşe ile birlikte imzalandığını, ödeme yapılmaması üzerine davalı tarafa ---- sayılı dosyası İle takip...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/398 Esas KARAR NO: 2022/20 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/09/2020 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin davalı şirketin siparişi üzerine faturalarda detayları yazılı olan ---- imal ederek davalı şirkete teslim ettiğini, Yapılan işlerin karşılığı olarak davalı şirkete --- tarihinde ----tutarında --- kesildiğini, davalı şirket tarafından yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra ---tarihi itibariyle bakiye ---üzerinden davalı şirket ile mutabakat yapıldığını, Davalı şirketin davacıya ---borcu olduğu hususunda hiçbir uyuşmazlık bulunmadığını, söz konusu belgenin davalı şirket tarafından kaşe ile birlikte imzalandığını, ödeme yapılmaması üzerine davalı tarafa ---- sayılı dosyası İle takip başlatıldığını, başlatılan takibe karşı haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edilerek icra takibin durdurulduğunu, davalının takibin durmasına sebebiyet vermesinin kötüniyetli olarak hareket ettiğinin açıkça göstergesi olduğunu, taraflar arabuluculuğa başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullere tensiben ihtiyati hacir niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasını, icra takibine yapılan itirazın reddini, davanın kabulü ile takibin asıl alacak ve işlemiş faizler yönünden devamını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazlar ınedeniyle %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin takipte alacaklı görünen şirkete bu tutarda borcunun bulunmadığını, davacı tarafın davalı tarafa teslim edilen ürünlerin ayıplı olduğunu, bu ayıpların yerine getirilmesi talep edildiğinde davacı tarafın bu yükümlülüğünü yerine getirmeden icra takibine geçtiğini, takip konusu alacağın likit nitelikte olmadığını, belirli vadeli bir alacak söz konusu olmadığından davalı şirketin temerrüde düşürülmeden faiz istenmesinin hukuka uygun olmadığını, bu nedenlerle, haksız ve dayanaksız davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davaya konu --- takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı şirketçe davalı aleyhine takip talebinde------ alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının s...