Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- ---- değerindeki -------müteselsil kefil olmuştur. Müvekkilin aile yaşamını sürdürdüğü konut bu sözleşmeye ipotek verilmiş ve müvekkilin bu husustan haberi olmamıştır. -----sayılı taşınmazın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satışa başlandığının ve ---- sayılı dosyası ile ihale alacaklısı ----- tarafından alındığını müvekkil tarafından sonradan öğrenildiğini, Müvekkilinin açık rızası banka huzurunda alınmamış, sözleşme yapılırken müvekkilinin sözleşmenin yapıldığı ortamda dahi bulunmadığını, Müvekkil ve eşi söz konusu ----- yılında temelden/topraktan aile konutu olarak satın almış ve binaya ilk yerleşen kişiler olduğunu, ------ kararlarından da aile konutu şerhi konulmuş olmasa da eşlerin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/451 Esas KARAR NO: 2022/498 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ: 24/06/2022 KARAR TARİHİ: 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- ---- değerindeki -------müteselsil kefil olmuştur. Müvekkilin aile yaşamını sürdürdüğü konut bu sözleşmeye ipotek verilmiş ve müvekkilin bu husustan haberi olmamıştır. -----sayılı taşınmazın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satışa başlandığının ve ---- sayılı dosyası ile ihale alacaklısı ----- tarafından alındığını müvekkil tarafından sonradan öğrenildiğini, Müvekkilinin açık rızası banka huzurunda alınmamış, sözleşme yapılırken müvekkilinin sözleşmenin yapıldığı ortamda dahi bulunmadığını, Müvekkil ve eşi söz konusu ----- yılında temelden/topraktan aile konutu olarak satın almış ve binaya ilk yerleşen kişiler olduğunu, ------ kararlarından da aile konutu şerhi konulmuş olmasa da eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşıdığı yönünde yerleşik kararlar bulunduğu, TMKnın 194. maddesi yetkili eşin izni için bir geçerlilik şekli öngörmediğini, Bu nedenle söz konusu izin bir şekle tabi olmadan, sözü olarak dahi verilebileceğini, İşbu davada müvekkilin eşinin aile konutuna ipotek kurulmasına rızasının bulunmadığını beyanla; Davanın kabulüne karar verilmesi ile,------- iptali ile her türlü takyidattan ari şekilde müvekkil adına tesciline, yapılacak yargılamada bunun mümkün olmaması halinde davaya konu taşınmazın rayiç değerinin mahkemece bilirkişi marifetiyle belirlenecek tutarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik -------dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu taşınmazı -----haksız bir şekilde işgal ettiğini, bu taşınmazı müvekkilinin ------- tarihinde satın almasına karşın ihalenin feshi, tahliye davası, tahliye emrine itiraz gibi süreçler nedeniyle hala taşınmaza taşınamadığını, davaya konu taşınmaz müvekkil tarafından cebri icra kanalıyla satın alındığını, dosya borçlusu ---- ihalenin feshi davası açmış dava -- sene sürmüş ve davayı kaybettiğini, tahliye işlemlerine başlandığını, bu kez icra dosyası borçlusu ------- bu evde eşinin kiracısı olarak oturduğunu iddia ederek dava açmış ve tedbir talep etmiş, tedbir talebinin reddedildiğini, tahliye sırasında ilk işgalci tespiti davacı ---- olarak tespit edildiği, ---- sonra tahliyeye gidildiğinde mahalde bu kez başkasının kiracı olduğu ileri ...