E. 2019/100 K. 2022/346

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/100 Esas KARAR NO : 2022/346 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Ltd. Şti. ve diğer firmalar arasında ... AVM sinema salonları inşaatı işlerinin yapılması için sözleşme imzalandığı, davalı ... A.Ş.'ye sözleşme yapılması konusunda projelerin gönderildiğini, ilgili firmanın fizibilite başlattığını, müvekkili ile davalı firma yetkilileri arasında yaklaşık 6 ay süren bir yazışma sürecinden sonra müvekkilinden sözleşme yapılmak üzere bilgi ve belgeler istendiğini, davalının beyanları doğrultusunda sözleşme kurulacağı inancı ile birtakım iş ve işlemlere girişildiğini, harcamalar yapıldığını, ... kuralı gereği kurulmuş bulunan güven ilişkisinin ihlal edilmesi nedeniyle davalının sorumlu olduğunu beyanla müvekkili şirketin ödediği tutarların tespit edilmesi ile davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, ödenen bedellere en yüksek faiz oranının uygulanmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içinde ve yurt dışında birçok alışveriş ve kültür merkezinin projelendirilmesi, yönetimi ve kiralanması işlerini büyük bir başarı ile gerçekleştiren bir şirket olduğunu, söz konusu alışveriş merkezlerinin arasında ... Merkezinin de bulunduğunu, müvekkili şirketin, ticari bir iş yapması nedeniyle ve kendisine en yüksek karı sağlayacak firmayı bulmak amacıyla anılan iş merkezi sinema işletmesi olarak çalışmaya talip olanı firmalardan teklifler topladığını, bu doğrultuda müvekkili şirketin çeşitli firmalar ile görüşmeler yürüttüğünü, davacıda sözleşmenin imzalanacağı algısını asla yaratmadığını, davacının bir takım dayanaklar yaratmaya çalışarak anılan alışveriş merkezi kapsamındaki sinema işletmesinin kendilerine kiralanmasını zorlamaya yönelik fiili bir takım durumlar yaratmaya çalıştığını, davacı ile müvekkili arasında gerçekleşen e-posta yazışmalarının, sözleşmenin kurulması için değil, müvekkili şirket tarafından tekliflerin toplanması ve yönetilmesi ile ticari kararını vermesi için yapıldığını, davacı tarafın da sözleşmenin standart metin olarak paylaşıldığını kabul ettiğini, davacı firmanın faaliyet belgesi, imza sirküleri, ticaret sicil gazetesi ve vergi levhasını ise yine talip olan her firmadan istediğini, davacıya özel bir istek olmadığını, müvekkili şirketle uzun yıllar ticari ilişki kurmaya talip olan bir firmayı tanımak ve bilmek istemesinin ticari hayatın doğasında ve olağan akışına uygun bir durum olduğunu, ortada hukuki bir ilişki yokken müvekkilinin bilgisi ve onayı olmadan tamamen kendinden kaynaklanan varsayımlara göre alımlar yapmış ise bu durumun davacının kendi kusurundan kaynaklandığını, bu ...