Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirkette 07/05/2018 tarihinden itibaren insan kaynakları yazılımlarıyla ilgili Uygulama Projeleri Uzmanı olarak çalıştığını, 17/03/2019 tarihinde kendi isteği ile istifa ederek işten ayrıldığını, hemen sonrasında müvekkilinin ile 2009 yılından bu yana aktif müşterisi olan ... AŞ de çalışmaya başladığını, bunun üzerine 09/04/2019 tarihli ihtar ile davalıya rekabet yasağına aykırılık teşkil eden eylemlerine muvafakat edilmediği ve bu eylemini derhal sonlandırmasının ihtar edildiğini, davalının 18/04/2019 tarihli cevabi ihtarında ... nın davacı ile rekabet halinde bir kurum olmadığını bildirdiğini, müvekkili ile davalı arasında imzalanmış olan 07/05/2018 tarihli belirsiz süreli sözleşmeye göre davalının müvekkili...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/720 Esas KARAR NO : 2021/524
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili şirkette 07/05/2018 tarihinden itibaren insan kaynakları yazılımlarıyla ilgili Uygulama Projeleri Uzmanı olarak çalıştığını, 17/03/2019 tarihinde kendi isteği ile istifa ederek işten ayrıldığını, hemen sonrasında müvekkilinin ile 2009 yılından bu yana aktif müşterisi olan ... AŞ de çalışmaya başladığını, bunun üzerine 09/04/2019 tarihli ihtar ile davalıya rekabet yasağına aykırılık teşkil eden eylemlerine muvafakat edilmediği ve bu eylemini derhal sonlandırmasının ihtar edildiğini, davalının 18/04/2019 tarihli cevabi ihtarında ... nın davacı ile rekabet halinde bir kurum olmadığını bildirdiğini, müvekkili ile davalı arasında imzalanmış olan 07/05/2018 tarihli belirsiz süreli sözleşmeye göre davalının müvekkili şirkette edindiği bilgi ve birikimlerini kullanacağı benzer bir pozisyonda işe başlamasının rekabet yasağına aykırı bir hareket olduğunu, bunun davalının ... çalışanı olarak müvekkili ile yaptığı mail yazışmalarında da anlaşılacağını taraflar arasındaki sözleşmenin 11. Maddesinde düzenlenen rekabet yasağını ihlal eden davalının müvekkilini zarara uğrattığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davaya bakmaya İş Mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın öncelikle bu yönden reddi gerektiğini, müvekkilinin dava dışı ... A.Ş.'de (...) çalışmaya başlamasından dolayı davacı Şirket'in hiçbir maddi kaybı olmadığını, müvekkilinin ... bünyesinde 18/03/2019 tarihinde çalışmaya başlamış olup, Davacı Şirket ile dava dışı ... A.Ş. Arasındaki Lisans ve Hizmet Koşulları Sözleşmesinin 18/12/2019 tarihinde, 01/12/2019 - 30/11/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere yenilendiğini, davacı şirkete olan ihtiyaç sona ermiş ve bu ihtiyaç müvekkili tarafından karşılanmış olsa idi, Hizmet Sözleşmesinin müvekkili işe başladıktan 9 ay sonra yenilenmeyeceğini, müvekkiline davacı şirkette çalıştığı Mayıs 2018-2019 tarihleri arasında hiçbir teknik eğitim verilmediğini, her ne kadar Sözleşmede iki yıl süre ile rekabet etmeme koşulu yer alsa da, rekabet yasağının huzurdaki dava da olduğu gibi keyfi olarak uygulanması hali; müvekkilinin 2 yıl süre ile çalışmaması veya hiç bilmediği bir alanda sıfırdan başlaması sonucunu doğuracağını, maillerde bahsi geçen teknik bilginin , davacı Şirketin işlerini kolaylaştırdığını, müvekkilinin kendi başına bu mailleri düzenleyebilecek ölçüde teknik bilgisin mevcut olmadığını, salt tek taraflı ve matbu olarak hazırlanan Sözleşme maddesinin varlığı, rekabet yasağının ihlali olarak nitelendirilemeceğini ve hiçbir çalışandan -ticari sır niteliğinde olan ve iş yerine has ...