Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 15.06.2010-15.06.2011 tarihleri arasında sigortalı olan ... plakalı aracın, ... plakalı araç ile karıştığı 22.10.2010 tarihli trafik kazası neticesinde, ... plakalı minibüste yolcu olarak bulunan ...'un yaralanmış olduğunu, maluliyete uğradığını iddia eden ...'un müvekkili şirket aleyhine maluliyet tazminatına yönelik ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açmış olduğu dava sonucunda, müvekkili şirket sigortalısının kusurlu olduğuna ilişkin mahkeme kararına istinaden yapılan icra takibi sonucunda, müvekkili şirket tarafından icra dosyasına 12.07.2018 tarihinde 86.873,00 TL ödeme yapılmış olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/102 Esas KARAR NO : 2020/468
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 15.06.2010-15.06.2011 tarihleri arasında sigortalı olan ... plakalı aracın, ... plakalı araç ile karıştığı 22.10.2010 tarihli trafik kazası neticesinde, ... plakalı minibüste yolcu olarak bulunan ...'un yaralanmış olduğunu, maluliyete uğradığını iddia eden ...'un müvekkili şirket aleyhine maluliyet tazminatına yönelik ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açmış olduğu dava sonucunda, müvekkili şirket sigortalısının kusurlu olduğuna ilişkin mahkeme kararına istinaden yapılan icra takibi sonucunda, müvekkili şirket tarafından icra dosyasına 12.07.2018 tarihinde 86.873,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, ayrıca ... 15. Asliye Ceza Mahkemesi nin ... Esas sayılı dosyasında aldırılan 02.05.2011 tarihli Adli Tıp Raporunda, sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in tali kusurlu ve ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise asli kusurlu okluğunun tespit edilmiş olduğunu, kaza anında % 76 oranında asli kusurlu olan ... plakalı aracın Trafik Sigortacısının davalı ... A Ş. olduğunu, icra takibine konu tazminat miktarının tamamının müvekkili şirket tarafından ödenmiş olduğunu, davalının sorumluluğunda olan kısım için işbu davanın açılmış olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, 65,154,75 TL'nin 12.07.2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE; Dava ; rücuen tazminat davasıdır. Davacı; davalının sigortacısı olduğu araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu kaza nedeniyle açılan tazminat davasında ... 3. ATM'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında hükmedilen tazminatın kendileri tarafından ödendiğini, ancak davalının sigortaladığı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğunu beyanla, ödediği bedelin davalıdan rücuen tazminini talep etmiş, davalı ise cevap vermemiştir. ... 3. ATM'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararında, dava dışı ... tarafından eldeki dosya davacısına karşı açılan davada, davacının maluliyet oranının %18 olduğu tespit edilerek, eldeki dosya davacısının tazminat ödemesine hükmedilmiş olup, söz konusu bedel davacı tarafından icra dosyasına ödenmiştir. Uyap üzerinden yapılan incelemede söz konusu kararın Antalya BAM 4. Hukuk Dairesinin 2018/1323/1502 E.K. Sayılı kararı ile onandığı, söz konusu kararın yalnızca davacı tarafından istinafa götürüldüğü anlaşılmakla dosyanın temyiz incelemesi ile ilgili araştırma yapmaya gerek görülmemiştir. Olay; 22/10/2010 tarihinde, davacının sigortalısı olan ... plakalı minibüs ile davalının sigortaladığı ... ...