Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/564 · K. 2021/149
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 K. 2021/149

E. 2020/564K. 2021/14923 Şubat 2021
haksız fiilicra takibitazminatitirazın iptaligörevli mahkemeyetkili mahkemeiptal davasısigorta sözleşmesiadli yargıkamu tüzel kişisibedelin tazminiistinaf yoluicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacıya ... poliçe numarası ile sigortalısı bulunan...'a ait daireye, davalı ...'ye ait ana pis su giderinin tıkanması sonucu geri tepen suların sebebiyet verdiği hasar sonucunda davacının sigortalısına 25/09/2018 tarihli ekspertiz raporu doğrultusunda 03/10/2018 tarihinde 19.688,49TL ödendiğini, söz konusu ödemeyi takiben davalıya 04/10/2018 tarihinde rücu mektubu gönderilerek TTK 1472.mad kapsamında sigortalının haklarına halef olunduğunu, bu nedenle hasarın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan davalıdan ilgili tazminatın ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının kusuru ile neden olduğu hasar neticesinde sigortalıya yapılan ödeme ile ilgili bir sorumluluğu bulunmadığı beyan edilerek işbu dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/564 Esas KARAR NO:2021/149

DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:14/10/2020 KARAR TARİHİ:23/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacıya ... poliçe numarası ile sigortalısı bulunan...'a ait daireye, davalı ...'ye ait ana pis su giderinin tıkanması sonucu geri tepen suların sebebiyet verdiği hasar sonucunda davacının sigortalısına 25/09/2018 tarihli ekspertiz raporu doğrultusunda 03/10/2018 tarihinde 19.688,49TL ödendiğini, söz konusu ödemeyi takiben davalıya 04/10/2018 tarihinde rücu mektubu gönderilerek TTK 1472.mad kapsamında sigortalının haklarına halef olunduğunu, bu nedenle hasarın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan davalıdan ilgili tazminatın ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının kusuru ile neden olduğu hasar neticesinde sigortalıya yapılan ödeme ile ilgili bir sorumluluğu bulunmadığı beyan edilerek işbu dava tarihine kadar herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, dava konusu hasarın ...'ye ana pis su giderinin tıkanması sonucu yağmur sularının geri tepmesi nedeniyle meydana geldiğini, davalının denetim yükümlülüğünün de bulunduğunu, denetim yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin de davalının sorumluluğuna yol açacağının özellikle düzenlendiğini, dava konusu zararın oluşumunda davalının sorumluluğunun ortada olduğunu beyanla, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile, takibin takip dosyasında belirtilen faiziyle davacının sigortalısına ödeme yaptığı tarihten itibaren ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, öncelikle davanın görevsiz mahkemede açıldığını, işb davada davacının dava dışı sigortalısının tacir olmadığı kabul edildiğinde görevli mahkemelerin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davacının zarar iddiasını ve sigortalısına yatığı ödemeyi ispat etmesi gerektiğini, davacının binada bulunan pis su giderinin arızalanması soncunda geri tepen suların sirayet etmesi sonucu hasarın meydana geldiğini iddia etmekte ise de, söz konusu arızadan dolayı bu hasarın meydana gelmesinin mümkün olmamakla birlikte, binanın mülk sahiplerinin yönetmelik gereği geri tepen sular için çekvalf vb.ekipman ile önlen alması gerektiğini, yasal düzenlemelere göre, atıksu kanalı ile parsel bacası arasındaki bağlantının mevzuata uygun olarak yapılmasının diğer taraftan da atık su kanalı ile parsel bacası arasındaki kanaldaki tıkanıklıkları mülk sahiplerinin açtırmak zorunda olduğunu, somut olayda bina bağlantı kanalındaki tıkanıklıklarının bina/mülk sahiplerince giderilmediğini, bağlantı kanalının temizlenmemiş olması ve hatalı kullanım nedeniyle zararın meydana gelmiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 · K. 2021/115

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2021/480

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/102 · K. 2020/468

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 · K. 2021/156

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/508 · K. 2021/155

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/576 · K. 2021/332

20 Nisan 2021