Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/508 · K. 2021/155
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/508 K. 2021/155

E. 2020/508K. 2021/15511 Mart 2021
taşınmaz satışıtazminatkentsel dönüşümistinaf yolusözleşmenin feshisözleşme süresimaddi ve manevi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile müvekkili arasında ... 27. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu taşınmaz satış vaadi ve arsa malikleri ile imzalanmış sözleşmelerdeki tüm hakların devrine dair sözleşme tanzim edildiğini, davalının, Ağustos 2014 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 5618 Ada, 14 Parsel bakımından ruhsat alarak Kentsel Dönüşüm çalışmalarına başladığını, daha sonra ruhsat almaksızın ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ... sayılı toplam 8 adet ada üzerinde çalışmalarını genişlettiğini, davalının yapmış olduğu çalışmalar neticesinde; elde etmiş olduğu sözleşmesel hak ve alacaklar ile mülkiyetinde olan ve mülkiyetine geçecek olan taşınmazları devretmek ve sözleşmesel hak ve alacakların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/508 KARAR NO : 2021/155

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile müvekkili arasında ... 27. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu taşınmaz satış vaadi ve arsa malikleri ile imzalanmış sözleşmelerdeki tüm hakların devrine dair sözleşme tanzim edildiğini, davalının, Ağustos 2014 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 5618 Ada, 14 Parsel bakımından ruhsat alarak Kentsel Dönüşüm çalışmalarına başladığını, daha sonra ruhsat almaksızın ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ... sayılı toplam 8 adet ada üzerinde çalışmalarını genişlettiğini, davalının yapmış olduğu çalışmalar neticesinde; elde etmiş olduğu sözleşmesel hak ve alacaklar ile mülkiyetinde olan ve mülkiyetine geçecek olan taşınmazları devretmek ve sözleşmesel hak ve alacakların toplamda %67 (2/3) çoğunluğa ulaştırmak üzere müvekkili şirketle sözleşme imzaladığını, davalı ile müvekkili şirket arasında ... 27. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Malikleri ile İmzalanmış Sözleşmelerdeki Tüm Hakların Devrine Dair Sözleşme düzenlendiğini, sözleşmeye göre davalının adına kayıtlı toplamda 221,48 m2 lik gayrimenkul ile adına tapuda devir işlemleri süren toplam 83 m2 lik gayrimenkulün ...a devrinin yapılması, Kentsel Dönüşüm Projesi olarak çalıştığı ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...- ...- ...- ...- ... -... -... -... sayılı adalara ilişkin sözleşme tarihi itibariyle imzaladığı ve sonrasında imzalanacak olan Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri (KKS)nin imza tarihinden itibaren 360 gün içerisinde ...a devri hususunda arsa sahiplerinden yazılı onay, muvafakat, yetki almak şartıyla ...a devri, sözleşme bedelinin 2/4 lük kısmını da projeye konu bölgedeki arsa sahipler ile yapılan anlaşma oranının %67 (2/3) çoğunluğa ulaşması halinde talep edilebileceği ve sair konularda yükümlülük altına girdiğini, davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini 360 gün içerisinde yerine getiremediğinden 05.12.2018 tarihli dilekçesiyle ek süre talebinde bulunduğunu, süre talebine karşılık müvekkili şirket sözleşme feshini başvurulacak son çare olması gerekliliğine inandığı için iyiniyet göstergesi olarak yükümlülüklerini yerine getirmesi bakımından 31.12.2019 tarihine kadar ek süre tanındığını, davalıya verilen ek sürenin de sona ermesine rağmen davalı yükümlülüklerini ya eksik ifa etmiş ya da hiç yerine getirmediğini, davalının sözleşme süresince devretmesi gereken toplam 83 m2 lik gayrimenkullerden fesih tarihi itibariyle yalnızca 30,25 m2 lik kısmını şirketimize devrettiğini, geri kalan 52,75 m2lik taşınmaz sözleşmeye aykırı olarak devredilmediğini, davalının gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri (KKS)...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 · K. 2021/156

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 · K. 2021/480

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 · K. 2021/145

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2021/151

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/149

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/222 · K. 2021/902

21 Aralık 2021