Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 01/10/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ün müteahhit sıfatıyla ... ... ailesi ile ....Noterliği 26 Haziran 2001 tarih ve ... sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yaptığını, bu sözleşmeye göre ... ilçesi, ... köyü, 13 pafta, ... parsel sayılı yerde 230 m2 yüzölçümlü taşınmaz üzerinde sözleşmede öngörülen binanın yapılması ve sözleşme uyarınca 70/100 hissenin tapuda ferağ ve tescilinin yapılacağını, ...'ün sözleşme uyarınca taşınmaz üzerinde bina yaptığını ve fiilen ... ailesine teslim ettiğini, ancak ... ailesinin sözleşme uyarınca tapudan ferağ ile müvekkili ... adına tescil sağlamak üzere tapu müdürlüğüne gittiğinde taşınmaz toprak...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/516 Esas KARAR NO:2021/145
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/10/2020 KARAR TARİHİ:17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 01/10/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ün müteahhit sıfatıyla ... ... ailesi ile ....Noterliği 26 Haziran 2001 tarih ve ... sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yaptığını, bu sözleşmeye göre ... ilçesi, ... köyü, 13 pafta, ... parsel sayılı yerde 230 m2 yüzölçümlü taşınmaz üzerinde sözleşmede öngörülen binanın yapılması ve sözleşme uyarınca 70/100 hissenin tapuda ferağ ve tescilinin yapılacağını, ...'ün sözleşme uyarınca taşınmaz üzerinde bina yaptığını ve fiilen ... ailesine teslim ettiğini, ancak ... ailesinin sözleşme uyarınca tapudan ferağ ile müvekkili ... adına tescil sağlamak üzere tapu müdürlüğüne gittiğinde taşınmaz toprak hissesinin 18/32 kısmının tapuda davalı vekil ... eliyle ... adına satış ile tescil edildiğini gördüklerini, bu tescilin 12.02.2007 günü ... yevmiye no ile yapıldığını, satışta ....Noterliği 26 Haziran 2001 tarih ve ... ve ... yevmiye nolu vekaletnamelerin kullanıldığının bildirildiğini, bu satışın tamamen gerçek dışı olduğunu ... ailesinin taşınmaz hissesinin satışına ilişkin vekile herhangi bir talimat vermediklerini, müvekkili ...ün ve ... ailesinin durumlarını 26.06.2001 tarihli sözleşmede tanık sıfatıyla bulunan davalı ...'in bilmekte olduğunu, yine davalılar ... ile ...'nın evli ve eş olduklarını, kötüniyetli satışın iptali için 07.03.2007 günü açtıkları davanın Yargıtay safhalarından geçerek ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar ile kabul edilmiş ve kesinleştiğini, davalıların vekaleti kötüye kullanarak ve haksız surette ticari ortaklık iddia ederek müvekkiline zarar verdiklerine, toprak sahibi adına halen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayı ile görülmekte olan davaya müvekkilinin 12.09.2011 günü 25.375-TL avans yatırmak zorunda kaldığı ve bu paranın şimdiye kadar semeresiz kalması nedeniyle zarara uğradığını, davacının 2007 yılında satışlarını tamamlayacağını ve elde ettiği sermaye ile aynı bölgede başkaca inşaatlar yaparak kar elde edeceğini, 2007 ila 2020 arasında muhtemelen en az 4 turda ayrı ayrı inşaat çalışması yapabileceğini, davanın taraflarının inşaat işleriyle uğraşan ve bu amaçla şirketler kuran kişiler olduğunu, açıklanan nedenlerle; belirsiz alacak ve tazminat davalarında şimdilik 10.000-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans oranında faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili mahkememize verdiği 17/11/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Haksız fiilden kaynaklanan tazm...