Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/576 · K. 2021/332
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/576 K. 2021/332

E. 2020/576K. 2021/33220 Nisan 2021
haksız fiiltazminatgörevli mahkemehizmet kusuruitirazın iptaliicra takibiadli yargısigorta sözleşmesiyetkili mahkemeiptal davasıistinaf yolubedelin tazminikamu tüzel kişisikeşif ve bilirkişi incelemesiyasal sürebaşvurunun reddiicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... poliçe numarası ile sigortalısı bulunan ...'e ait daireye, davalı ...'ye ait ana pis su giderinin tıkanması sonucu geri tepen suların sebebiyet verdiği hasar sonucunda davacının sigortalısına 03/09/2019 tarihli ekspertiz raporu doğrultusunda 05/09/2019 tarihinde 1.244,00TL ödediğini, söz konusu ödemeyi takiben davalıya 06/09/2019 tarihinde rücu mektubu gönderilerek, TTKnun 1472.mad kapsamında sigortalının haklarına halef olunduğu, bu nedenle hasarın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan davalıdan ilgili tazminatı ödemesi talep edildiğini, ancak davalı tarafından kusuru ile neden olduğu hasar neticesinde sigortalıya yapılan ödeme ile ilgili bir sorumluluğu bulunmadığı beyan edilerek dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/576 Esas KARAR NO:2021/332

DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ:19/10/2020 KARAR TARİHİ:20/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... poliçe numarası ile sigortalısı bulunan ...'e ait daireye, davalı ...'ye ait ana pis su giderinin tıkanması sonucu geri tepen suların sebebiyet verdiği hasar sonucunda davacının sigortalısına 03/09/2019 tarihli ekspertiz raporu doğrultusunda 05/09/2019 tarihinde 1.244,00TL ödediğini, söz konusu ödemeyi takiben davalıya 06/09/2019 tarihinde rücu mektubu gönderilerek, TTKnun 1472.mad kapsamında sigortalının haklarına halef olunduğu, bu nedenle hasarın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan davalıdan ilgili tazminatı ödemesi talep edildiğini, ancak davalı tarafından kusuru ile neden olduğu hasar neticesinde sigortalıya yapılan ödeme ile ilgili bir sorumluluğu bulunmadığı beyan edilerek dava tarihine kadar herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, dava konusu hasarın ...'ye ait şebeke hattından sızan sular nedeniyle meydana geldiğini, 2560 sayılı ... Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun ile davalının görevleri belirlenmiş olup, belirlenen görevlerin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden ...'nin sorumlu olacağının düzenlendiğini, aynı kanun ile davalının denetim yükümlülüğünün de bulunduğunu, denetim yükümlülüğünün yerin getirilmemesinin de davalının sorumluluğuna yol açacağının düzenlendiğini, mevzuat hükümleri gereğince dava konusu zararın oluşumunda davalı ...'nin sorumluluğunun ortada olacağını, davalı ...'nin, ilgili mevzuatta düzenlenen görev ve denetim yükümlülüklerine aykırı hareket etmiş olduğundan işbu davaya konu zararın meydana gelmesinden doğrudan sorumlu olacağını, bu nedenle zarar bedelinin davalıdan tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davanın öncelikle görevsiz mahkemede açıldığını, işbu davada dava konusu yerin konut olup, dava dışı sigortalının tacir olmadığından, poliçenin konut sigorta poliçesi olduğundan, görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, ayrıca dava konusu eylemin hizmet kusuru niteliğinde olduğundan görevli mahkemenin idare mahkemeleri olduğunu, olayın meydana geliş şekliyle ilgili davacı tarafın anlatımı dikkate alındığında, olayın hizmet kusuruna dayalı olup, bir kamu kurumunun eylem ve işlemlerine karşı açılacak davaları görmenin, idari yargının görevine girdiğini, ayrıca davalı idareye işbu davada husumet yöneltilmeyeceğini, davacının iddiasını ispat edecek delil sunmadığını, sö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 · K. 2021/241

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/422 · K. 2021/963

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/332 · K. 2021/830

4 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/321 · K. 2021/585

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/671 · K. 2021/546

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/149

23 Şubat 2021