Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ...davalı ... Tem. Mad. San. Tic. Lid. Şti. ile 18.03.2013 tarihinde 5 yıl sureli Bayilik Sözleşmesi yapıldığını, davalının 09.05.2014 tarihinden sonra LPG ikmali yapılmadığı gerekçesi ile 13.05,2014 tarihinde ihtarname ile bildirdiğini, davalının bayilik sözleşmesinin başından itibaren LPG bedelini peşin ödemek suretiyle LPG aldığı, vadeli alım yapma talebinin olmadığını, davalıya son LPG ikmal tarihinin 28.04.2014 tarihi olduğunu, davalının sözleşmeyi 5 yıllık süreden önce feshinin haksız olduğunu, fesih nedeniyle zarara uğradığını, bayilik sözleşmesinin 32/a maddesine zararını tazmin etmek zorunda olduğunu, bayilik sözleşmesi olağan devam etsede LPG satışlarından kar elde edileceğini, uğranılan kar...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO 2014/1675 Esas KARAR NO:2022/113
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2014 KARAR TARİHİ:16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ...davalı ... Tem. Mad. San. Tic. Lid. Şti. ile 18.03.2013 tarihinde 5 yıl sureli Bayilik Sözleşmesi yapıldığını, davalının 09.05.2014 tarihinden sonra LPG ikmali yapılmadığı gerekçesi ile 13.05,2014 tarihinde ihtarname ile bildirdiğini, davalının bayilik sözleşmesinin başından itibaren LPG bedelini peşin ödemek suretiyle LPG aldığı, vadeli alım yapma talebinin olmadığını, davalıya son LPG ikmal tarihinin 28.04.2014 tarihi olduğunu, davalının sözleşmeyi 5 yıllık süreden önce feshinin haksız olduğunu, fesih nedeniyle zarara uğradığını, bayilik sözleşmesinin 32/a maddesine zararını tazmin etmek zorunda olduğunu, bayilik sözleşmesi olağan devam etsede LPG satışlarından kar elde edileceğini, uğranılan kar mahrumiyetini bilirkişi tarafından tespit edilmesini, davalının sözleşmeyi feshi nedeniyle 49.181,35 TL cezai şart ödemekle yükümlü olduğunu, her iki taraf tacir olduğundan avans faizi işletilmesini talep ettiklerini, davalıya ariyeten teslim edilmiş olan emtianın da sözleşme feshiyle iade edilmesi gerektiğini, emtianın rayiç bedelinin tayin edilemediğinden şimdilik 1.000,00 TL harca esas değer bildirildiğini, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile; kar mahrumiyeti olarak bilirkişi tarafından hesaplandığında artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL, cezai Şart olarak 49.181,35TL olmak üzere şimdilik toplam 50.181,35-TL fesih ihtarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ariyet olarak teslim edilmiş emtiaların iadesine, emtianın iadesinin mümkün olmaması halinde rayiç bedelinin davalıdan tahsiline harca esas değer olarak 1.000,00-TL esas alındığını, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının akaryakıt işletmeciliği yaptığını, bu akaryakıt işletmesinde benzin ve motorin ürünleri satıldığı gibi LPG de satıldığını, benzin ve motorin ürünlerin satımı için ayrı bir bayilik sözleşmesi yapılmakta ve asıl bayilik ilişkisinin bu ürünlere hasren yapıldığını, LPG satımı için yine ayrı bir bayilik sözleşmesi ile ayrı bir bayilik ilişkiş/tesis edildiğini, LPG bayilik ilişkisinin akaryakıt bayilik ilişkisine göre tali nitelikte bayilik ilişkisi olduğunu, davalı ve davacı arasındaki bayilik ilişkisinin sadece LPG satımına yönelik yapılmış bayilik olduğunu, davacının beyanlarının aksine sözleşme süresi 5 yıl değil 2 yıl olduğunu, sözleşmenin 33. Maddesinde (2 iki) yıl olduğu elle açıkça yazıldığı, Petrol Piyasasının çalışma şekli 7-45 gün vadeli satılan ürünler bayi tarafından işletmesinde bulunan akaryakıt istasyonunda ha...