VEKİLİ : Av. ... - Fatih Sultan Mehmet Bulvarı No:96/3 Bahar Sitesi C Blok K:2 D:4 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı arasında 02/01/2013 tarihli distribütörlük sözleşmesi imzaladığını taraflar arasındaki bu ilişki sözleşmesinin feshedildiği 31/03/2015 tarihine kadar devam ettiğini, tarafların 02/04/2015 tarihine kadar devam ettiğini, tarafların 02/04/2015 tarihinde 31/03/2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere karşılıklı olarak imzaladıkları bayilik fesih protokolünün 1. Bendi planı yapıldığını, bu ödeme planının 15/06/2015 tarihli 140.000,00 TL lik iade edilecek mal kapsamında iade edilen ancak...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar"
ESAS NO : 2017/799 KARAR NO : 2020/894
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Fatih Sultan Mehmet Bulvarı No:96/3 Bahar Sitesi C Blok K:2 D:4 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı arasında 02/01/2013 tarihli distribütörlük sözleşmesi imzaladığını taraflar arasındaki bu ilişki sözleşmesinin feshedildiği 31/03/2015 tarihine kadar devam ettiğini, tarafların 02/04/2015 tarihine kadar devam ettiğini, tarafların 02/04/2015 tarihinde 31/03/2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere karşılıklı olarak imzaladıkları bayilik fesih protokolünün 1. Bendi planı yapıldığını, bu ödeme planının 15/06/2015 tarihli 140.000,00 TL lik iade edilecek mal kapsamında iade edilen ancak taraflar arasındaki bayilik anlaşması gereğince kampanya dahilinde indirimli fiyattan verilen bir kısım ürünün normal fiyattan iade alınması istendiğinden aynı protokolün bendinde yazılmış ve taraflarca kabul edilmiş bulunan bayilik sözleşmesinin 9/II maddesinde belirtilen stok geri alma yükümlülüğü bulunmamasına rağmen Walter iyi niyet göstegesi olarak Efemet'in mal stoğu iadesini şartlı olarak etmediğini, iade edilecek ürünlerin fesip protokolünün imzalandığı tarihte geçerli olan Euro fiyat ilstesi, geçerli olan iskonto listesi ve %15 kesinti masrafı düşülerek iade edileceği şeklinde olduğunu, protokolün 3 ve 4. Maddeleri gereğince kapmanya kapsamında yüksek iskontolu olan mallarla ilgili olarak miktar, cins, kampanya dahilinde iskontolu satış fiyatı ve normal satış fiyat farklarını da gösterir bir liste hazırlayarak davalı yana 11/06/2015 tarihinde müvekkikl şirket çalışanı Sevim Yeşil tarafından davalı şirket yetkilisi/çalışanı Özgür İrfan'ın mail adresine bildirimde bulunulduğunu, 11/06/2015 tarihli e-posta ile bildirimde bulunularak akabinde iade faturasının da gönderildiğinin açık olduğunu, ürün iadesinden çıkan fark nedeniyle müvekkil şirket tarafından düzenlenen 528492 seri numaralı, 15/06/2015 tarihli, 9390075560 muhasebe kayıt numaralı 7.310,69 TL bedelli fiyat farkı faturasının davalıya gönderilmiş ve fatura bedeli uzun zaman ödenmediği için ihtarname de çıkarılarak faturanın ödenmesinin istendiğini, ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/12327 E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine girişildiğini, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle davalının haksız ve dayanaksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalnın kötüniyetli itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına 492 sayılı harçlar kanunun 29. Maddesi gereğince icra dos...