Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/989 · K. 2021/254
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/989 K. 2021/254

E. 2017/989K. 2021/25422 Mart 2021
tazminatrücuen tazminatbilirkişi raporutazminat davasıhaksız fiilyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:İhacatçı ... prefabrik İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından İsrail de yerleşik Out-Door firmasına satılan yaşam konteyneri parça ve şasilerinin nakliyesi işi Kühne Nagel Nakliyat Ltd. Şti tarafından üstlenildiğini, bu firma tarafından emteanın Adana'dan Mersin'e yapılacak iç nakliyesi için ... Lojistik Depolama Taş. Den. Tar. Pet. Ür. San. Tİc. Ltd. Şti ile anlaşıldığını ve emtea davalı ...'nın sevk ve idaresindeki diğer davalı ... firmasına ait 16 ... 619 plaka çekici ve 16 ... 2480 plakalı dorseden oluşan tır aracına yüklendiğini, sevkiyatın devamı sırasında , İncirlik Kavşağındaki köprü altından geçisi sırasında emteanın open top konteynerden taşan kısmının köprüye çarparak emteada hasara neden olduğunu, yurt içi sevkiyatını...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"

ESAS NO : 2017/989 KARAR NO : 2021/254

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - 2- ... - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:İhacatçı ... prefabrik İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından İsrail de yerleşik Out-Door firmasına satılan yaşam konteyneri parça ve şasilerinin nakliyesi işi Kühne Nagel Nakliyat Ltd. Şti tarafından üstlenildiğini, bu firma tarafından emteanın Adana'dan Mersin'e yapılacak iç nakliyesi için ... Lojistik Depolama Taş. Den. Tar. Pet. Ür. San. Tİc. Ltd. Şti ile anlaşıldığını ve emtea davalı ...'nın sevk ve idaresindeki diğer davalı ... firmasına ait 16 ... 619 plaka çekici ve 16 ... 2480 plakalı dorseden oluşan tır aracına yüklendiğini, sevkiyatın devamı sırasında , İncirlik Kavşağındaki köprü altından geçisi sırasında emteanın open top konteynerden taşan kısmının köprüye çarparak emteada hasara neden olduğunu, yurt içi sevkiyatını üstlenen ... Lojistik Depolama Taş. Den. Tar. Pet. Ür. San. Tic. Ltd. Şti nin müvekkil sigorta şirketi nezdindeki 15558910 no'lu Yurtiçi Karayolu taşımacılığı sorumluluk sigorta poliçesinden malda oluşan hasara ilişkin 12.417,63 TL mal ilgilisi firmaların muvafakatı ile 26/12/2016 tarihinde sigortalı ... Lojistik firmasına ödendiğini, ödenen tazminat sebebiyle TTK'nun 1472/1 maddesi gereğince, müvekkilin sigorta şirketi sigortalısının zarardan mesul olanlarla zarara sebebiyet verenlere karşı dava ve talep haklarına halef olduğunu ve sigortalısının konu zarardan kaynaklı dava ve talep haklarını temlik aldığını, davalı firmanın 25/08/2016 tarihli ... nolu sevk irsaliyesi ve 25/08/2016 tarihli .... nolu navlun faturası tahtında taaahhüdü altında fiilen gerçekleştirdiği taşıma evresinde meydana gelen zarardan TTK yurt içi taşımaya ilişkin hükümleri kapsamında ve 2918 sayılı yasanın 85/1 maddesi kapsamında aynı zamanda işleten sıfatıyla sorumlu bulunduğunu, diğer davalı araç sürücüsünün ise taşıdığı yükün araçla birlikte ulaştığı yüksekliği dikkate almadan köprü altından geçiş yapmakla haksız fiil hükümlerine göre zararın meydana gelmesinde kusuruna istinaden sorumlu bulunduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile 12.417,63 TL tazminatın 26/12/2016 ödeme tarihinden işleyen avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır. Dava, taşıma hukukundan kaynaklı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Btso...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/379 · K. 2021/459

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/498 · K. 2021/667

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/448 · K. 2021/169

1 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/377 · K. 2021/281

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1179 · K. 2021/760

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/279 · K. 2021/1019

6 Aralık 2021