Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının malik olduğu---- plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ---- plaka sayılı aracın --- tarihinde çarpması neticesinde hasarlandığı, araçta oluşan hasarın bağımsız eksper tarafından yapılan incelemeye göre ------- olarak tespit edildiği, araçta oluşan hasar ekspher tarafından tespit edilmiş ise de yargılama esnasında yapılacak bilirkişi incelemesi sonrasında hasar miktarı değişbileceiğinden alacağın belirsiz olduğu, hasar alacağı ile ilgili olarak davalı sigortacıya ihbar ve talep edilen hasarın davalı sigortacı tarafından KTK nun 97. Maddesi pereğince 15 gün süre içerisinde ödenmediği belirtilerek mahkemenin hukukunda olan gerekçelerle davacının aracında meydana gelen hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/237 KARAR NO : 2022/243 DAVA : TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının malik olduğu---- plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ---- plaka sayılı aracın --- tarihinde çarpması neticesinde hasarlandığı, araçta oluşan hasarın bağımsız eksper tarafından yapılan incelemeye göre ------- olarak tespit edildiği, araçta oluşan hasar ekspher tarafından tespit edilmiş ise de yargılama esnasında yapılacak bilirkişi incelemesi sonrasında hasar miktarı değişbileceiğinden alacağın belirsiz olduğu, hasar alacağı ile ilgili olarak davalı sigortacıya ihbar ve talep edilen hasarın davalı sigortacı tarafından KTK nun 97. Maddesi pereğince 15 gün süre içerisinde ödenmediği belirtilerek mahkemenin hukukunda olan gerekçelerle davacının aracında meydana gelen hasar miktarının fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik --- ve değer kaybının şimdilik-----kaza tarihinden, kaza tarihinden kabul görmez ise ihbar tarihinden geçerli olmak üzere ticari avans faizi ile birlikte davalı sigortacıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı --- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğu, davalı sigortacının sorumluluğunun ksurla oranlılı olduğundan kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiği, davacının aracının vaki kaza tarihi olan---- tarihinden önce de hasara uğrayıp uğramamış olduğunun tespit edilmesinin gerektiği ve daha önceden hasarı var ise değer kaybı taleplerinin reddedilmesinin gerektiği, sigortacı tarafından davacıya ---tarihinde yapılan --- Hasar ödemesi, Onarım yapan firmaya --- tarihinde yapılan---- hasar ödemesi ve yine davacıya ---- tarihinde yapılan değer kaybı ödemesi ile davacının hasarının davalı sigortacı tarafından tazmin edilmiş olduğu ve davalı sigortacının sorumluluğunun kalmadığı, davacının hasarının sigortacı tarafından açılan hasar dosyası kapsamında yapılan eksper incelemesi ile tespit edilerek tazmin edildiği, ödemelerin üzerinden ---- geçtiği için KTK nın 111. Maddesi gereğince hak düşürücü sürenin sona erdiği, davacı yan tarafından talep edilen değer kaybı tutarının fahiş olduğu, davacı aracında meydana gelen değer kaybımın yarğı ve eksperler trafından kabul gören ve sadeve rayiç değer değil hasarlı parça, kilometre gibi kriterlerinde hesaba katıldığıformuller ile tespit edilmesinin gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan zarar sebebiyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin------ tarihli ıslah dilekçesi sunmuş olduğu görülmüştür. ---- tarafından alınan raporda özetle; ...