Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket çalışanı -----------%100 kusuru ile sebep olduğu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkili şirket maddi zarara uğradığını, davalı ------- tarihinde ------- yolunda seyir halinde iken sevk ve idaresinde bulunan müvekkili şirkete --------- üzerindeki yüklü ----- ile KTK 52/1-b mad hükümlerine riayet etmemesi sebebiyle trafik kazasının meydana geldiğini, hızını azaltmak suretiyle ----- geçemeyeceğini anlayarak -----------aşağıya indirmesi gerekirken göz ardı ederek ----- o şekilde geçmeye çalışması sonucu 4 adet araçta hasar meydana geldiğini, davalı şirketin müvekkili şirket ile aralarında -------------kazadan doğan maddi zararlardan sorumlu olduğunu----------- aracın hasarlandığının belirtildiğini, hasarların...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/422 Esas KARAR NO : 2022/751
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2015 KARAR TARİHİ : 16/11/2022
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket çalışanı -----------%100 kusuru ile sebep olduğu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkili şirket maddi zarara uğradığını, davalı ------- tarihinde ------- yolunda seyir halinde iken sevk ve idaresinde bulunan müvekkili şirkete --------- üzerindeki yüklü ----- ile KTK 52/1-b mad hükümlerine riayet etmemesi sebebiyle trafik kazasının meydana geldiğini, hızını azaltmak suretiyle ----- geçemeyeceğini anlayarak -----------aşağıya indirmesi gerekirken göz ardı ederek ----- o şekilde geçmeye çalışması sonucu 4 adet araçta hasar meydana geldiğini, davalı şirketin müvekkili şirket ile aralarında -------------kazadan doğan maddi zararlardan sorumlu olduğunu----------- aracın hasarlandığının belirtildiğini, hasarların toplam tutarı------ olduğunu, -------------konusu hasarları müvekkili şirkete fatura ettiğini ve fatura bedeli ------------- araç sonrası ---------, zararın davalılardan müteselsilen ve müştereken yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılması haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili -----diğer davalı şirketin--------------- anlaşılacağı üzere birkaç kez giriş çıkış yaparak davacı ve diğer şirkete ait işyerinde çalıştığını en son yaklaşık 4 ay aradan ------- arasında-------hususunda davacı şirkete bağlı davalı şirket yetkilisi ile görüştüğünü--------yapılmayacağını ve araçların düzenli bakımlarının yapıldığı bildirilmesi üzerine bu şirketle çalışmaya başladığını, kaza günü olan ---- tarihine kadar geçen 1 haftalık çalışma süresinde -------çalıştığını, müvekkilinin------ eksikliğinden dolayı --------istendiğini, ---------yolculuğunda çalışacağının kendisine haber verilmediğinden dolayı yolculuğu dinlenme suretiyle hazırlanmadığını beyan ettiğini ancak davalı şirket yetkilileri bu durumu kabul etmediklerini, verilen talimatı uygun olarak ------ yerine ulaşıldığı sevkiyatın yapıldığı tekrar aynı yoldan dönüşe geçildiğini, kazanın meydana geldiği ------ sorunsuz şekilde geçildiğini, kendisine ------aynı ----- üzerinden dönmesi gerektiği düzenlenmesi üzerine kazanın meydana -------- geçerken taşımış olduğu bir aracın düştüğünü fark ederek durduğunu, yaklaşık ----- geçtiğini, ------ kendilerine ---------böyle bir yol güzergahının gelmeyeceği, yolun kullandığı diğer şeridinde bir ----- olduğunu, düşük ihtimalle araç sıralamasının yanlış yapıldığını beyan edildiğini, köprüde zarar meydana gelmesi nedeniyle tutanak tutulduğunu, müvekkilinin henüz yeni işe girdiğini verilen talimatı işi kaybetmemek için kabul ettiğini, davanın reddine karar verilmesi ge...