Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/76 · K. 2018/315
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/76 K. 2018/315

E. 2018/76K. 2018/31523 Mart 2018
kayyım atanmasıanonim şirketgenel kurul olağanüstü toplantısıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 18/01/2018 harçlandırma tarihli dilekçesinde; Müvekkili ..., .... A.Ş. ve ... A.Ş. şirketlerinin yönetim kurulu üyesi olarak 27/07/2015 tarihinden itibaren üç yıl süreyle atandığını, gelinen noktada müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinden istifa etmek zorunda kaldığını, müvekkilinin şirket merkezine girişine diğer yönetim kurulu üyesi ve başkanı ... ve şirket ortağı ... tarafından izin verilmediğini, müvekkili şirket yönetimine katılmak ve etkin yönetimi sağlamak adına kendileriyle görüşmek istediğini ancak bir sonuç alamadığını, şirket merkezine girişine izin verilmeyen müvekkili ve diğer şirket ortağı ...; Büyükçekmece ... Noterliği'nin, 29/11/2017 tarih ve ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/76 KARAR NO : 2018/315

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 18/01/2018 harçlandırma tarihli dilekçesinde; Müvekkili ..., .... A.Ş. ve ... A.Ş. şirketlerinin yönetim kurulu üyesi olarak 27/07/2015 tarihinden itibaren üç yıl süreyle atandığını, gelinen noktada müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinden istifa etmek zorunda kaldığını, müvekkilinin şirket merkezine girişine diğer yönetim kurulu üyesi ve başkanı ... ve şirket ortağı ... tarafından izin verilmediğini, müvekkili şirket yönetimine katılmak ve etkin yönetimi sağlamak adına kendileriyle görüşmek istediğini ancak bir sonuç alamadığını, şirket merkezine girişine izin verilmeyen müvekkili ve diğer şirket ortağı ...; Büyükçekmece ... Noterliği'nin, 29/11/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması için şirket yönetim kuruluna çağrıda bulunduğunu, bu talebi karşılıksız kaldığını, müvekkilinin dilekçe ekinde yer alan söz konusu ihtarnamede; iflas ertelemede yer alan şirketin satışlarının ve karının düştüğünü, tedarikçilere, bankalara ve işçi tazminatlarında ödeme yapma kabiliyetinin azaldığını, yeni güçlü bir yönetim kurulunun oluşturulması gerektiğini bu nedenle işbu ihtarnamenin tebliği ile 15 gün içerisinde olağanüstü genel kurul yapılmasını talep ettiğini, 29/11/2017 tarihinde keşide edilen söz konusu ihtarnameye herhangi bir yanıt verilmediğini, müvekkilinin, şirketle ilgili bilgi almak ve olağanüstü genel kurul yapılması konusunda görüşmek üzere şirkete gittiği esnada şirketlerin şu andaki yönetim kurulu başkanı ... ve diğer ortak ... tarafından ve onların yönlendirdiği kişilerce darp edildiğini, meydana gelen darp olayı üzerine müvekkilinin, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına ... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunduğunu, etkin bir yönetim kurulmasının şirketin içinde bulunduğu durumda zaruri olduğunu düşünen müvekkilinin, Bakırköy .... Noterliği'nin 04/01/2017 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şirketlerle ilgili bilgi alma hakkını kullanarak bir ihtarname daha keşide ettiğini, ancak söz konusu ihtarnameye de herhangi bir yanıt verilmediğini, müvekkilinin, tüm bu yaşananlar üzerine müvekkilinin yönetimin daha etkin hale getirilmesi için şirketle ilgili bilgi almak üzere Bakırköy .... Noterliği'nden bilgi alma hakkını kullanmak üzere bir ihtarname gönderdiğini bu ihtara da herhangi sözlü ya da yazılı yanıt verilmediğini,bunun üzerine müvekkilinin 05/01/2018 tarihinde gönderdiği ihtarname ile her iki şirket için de yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini bildirdiğini, şu anda her iki şirket için de yönetim kurulu başkanlığını yürüten ..., müvekki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 363

II - Üyeliğin boşalması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 410

1. Yetkili ve görevli organlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 412

b) Mahkemenin izni

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/657 · K. 2018/963

21 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/726 · K. 2018/979

27 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1258 · K. 2018/1206

25 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/68 · K. 2018/1213

19 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/143 · K. 2018/816

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/597 · K. 2018/897

19 Eylül 2018