Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 29/07/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin üyesi bulunduğu dava dışı '' .... Yapı Kooperatifi'' 1984 tarihinde kurulduğunu, davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde yer alan kayıtlarla iş bu hususun sabit olduğunu, bahse konu kooapretif , davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 31/07/2013 tarihi itibariyle resen terkin edildiğini, ticaret sicilden kaydı silindiğini, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 31/07/2013 tarihi itibariyle resen terkin ediliğini, ticaret sicilden kaydı silindiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tatbik edilen resen terkin işlemi hukuk ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, söz konusu işlemin iptali ile '' .... Yapı Kooperatifi'nin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/726 KARAR NO : 2018/979
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 29/07/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin üyesi bulunduğu dava dışı '' .... Yapı Kooperatifi'' 1984 tarihinde kurulduğunu, davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde yer alan kayıtlarla iş bu hususun sabit olduğunu, bahse konu kooapretif , davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 31/07/2013 tarihi itibariyle resen terkin edildiğini, ticaret sicilden kaydı silindiğini, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 31/07/2013 tarihi itibariyle resen terkin ediliğini, ticaret sicilden kaydı silindiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tatbik edilen resen terkin işlemi hukuk ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, söz konusu işlemin iptali ile '' .... Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini , yargılama giderleri ile ücreti vekalet tutarının karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 03/09/2018 tarihli cevap dilekçesini özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 Hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün resen terkin işlemi , 6102 sayılı Kanunun Geçici 7.'nci maddesi ve 30/12/2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürülüğe girmiş olan '' Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin tasfiyelerine ve Ticaret Sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ '' kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili ticaret sicil müdürlüğünün , mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi /kooperatifi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutalamayacağını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava,6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce re'sen terkin edilen kooperatifin şirketin ihyası davasıdır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ....sicil nosunda kayıtlı ....Yapı Kooperatifi'nin 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikli...