Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/68 · K. 2018/1213
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/68 K. 2018/1213

E. 2018/68K. 2018/121319 Aralık 2018
itirazın iptaliicra takibibilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporutazminatiptal davasıhizmet alımıön incelemealacağın tahsiliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 16/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkiliyle davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden icra takibine konu cari hesapta dökümü yapılı fatura içeriklerinde belirtilen ticari mal ve hizmetlerin davalıya teslim edildiğini ve ancak 18.416,69 TL.lık kısmının ödenmediğini, borç miktarı talep edilmiş ancak ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının yapmış olduğu itiraz sonrası takibin durduğunu belirterek 18.416,69 TL.lik asıl alacağa ilişkin itirazın iptali ve takibin devamına, %20den aşağı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/68 Esas KARAR NO : 2018/1213

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 16/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkiliyle davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden icra takibine konu cari hesapta dökümü yapılı fatura içeriklerinde belirtilen ticari mal ve hizmetlerin davalıya teslim edildiğini ve ancak 18.416,69 TL.lık kısmının ödenmediğini, borç miktarı talep edilmiş ancak ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının yapmış olduğu itiraz sonrası takibin durduğunu belirterek 18.416,69 TL.lik asıl alacağa ilişkin itirazın iptali ve takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere tazminatın davalı-borçludan tahsili ile davacı-alacaklıya ödenmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dava dayanağı olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 20.182,80.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Atışalanı vergi dairesinden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı yanın, 2016 yılına ait ticari defterlerinin HMK. ve TTK. hükümlerindeki unsurlara uygun olduğu, davalı yanın ticari defter incelemesine iştirak etmediği, taraflar arasında ticari ilişkinin varolduğu kanaatine ulaşıldığı, davacının sunmuş olduğu kendi ticari ve muavin defter kayıtlarına göre davalıdan gerek icra ve gerekse dava tarihi itibariyle 18.416,69 TL. asıl alacaklı olduğu, davacı yanın icra takibine konu alacağının kaynağını davalı yana tanzim etmiş olduğu 4 adet faturadan bakiye alacağının oluşturduğu, davalı yanca, kendi bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğüne davacı yandan 2016 yılında KDV hariç 2 adet belge karşılığı 32.519,00 TL.lık mal/hizmet alımı yaptığını beyan etmiş olduğunu ve dolayısıyla davalı yanın kendi mükellefi olduğu Vergi Diaresi Müdürlüğüne beyan etmiş olduğu Form-BA ile davacı yanın faturalarını kendi kayıtlarına işleyerek beyan etmiş olduğunun kabulü anlamına geleceği tespit ve ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/865 · K. 2018/1114

28 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/34 · K. 2018/921

5 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/120 · K. 2018/1107

26 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/254 · K. 2018/1103

21 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/3 · K. 2018/1131

3 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/53 · K. 2018/1396

28 Aralık 2018