DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 15/05/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasındaki cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacı şirkete herhangi...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/254 Esas KARAR NO : 2018/1103
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 15/05/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili ile davalı arasındaki cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını, bu hususun ticari defterlerinin incelenmesi ile ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas , .... Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmekle, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. Dava dayanağı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 12.279,49.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Taraflar arasında davacı tarafından, davalıya makine bakım onarım hizmeti verilmesi ve yedek parçası satışı yapılması şeklinde ticari ilişki kurulduğu, davacı ticari defterlerinde, icra takip tarihinde davacının davalıdan 12.279,49.-TL alacaklı olduğu, icra takip tarihinden sonra davalının 3.000,00.-TL ödeme yapması neticesinde ise dava tarihinde davacının davalıdan 9.279,49.-TL alacaklı olduğu, davalı ticari defter kayıtlarının da davacı kayıtları ile birebir örtüştüğü ve icra takip tarihinde davalının davacıya 12.279,48.-TL borçlu olduğu, yine icra takip tarihinden sonra davacıya 3.000,00.-TL ödeme yapıldığı ve dava tarihinde davalının davacıya 9.279,48.-TL borçlu olduğunun görüldüğü, davalı tarafından yapılan ödeme, dava tarihinden önce yapılmakla birlikte davacının işbu ödemenin öncelikle masraf ve ferilerine mahsubunu talep etmediği ve 9.279,49.-TL'ye yapılan itirazın iptalini talep ettiği, bu nedenle dava öncesi yapılan ödeme açısından herhangi bir faiz ve ferilerinin hesapla...