DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisi nedeni ile 15.08.2016 tarihli ve.... numaralı 250.00-Euro tutarında fatura düzenlendiğini, davalı tarafça ödeme yapılmadığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe itirazı sonucunda icra dosyasının durdurulduğunu, müvekkilinin alacağı likit alacak olduğunu beyanla takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Cevap: Davalı tarafa yapılan usulüne uygun...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/266 Esas KARAR NO : 2018/1107
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisi nedeni ile 15.08.2016 tarihli ve.... numaralı 250.00-Euro tutarında fatura düzenlendiğini, davalı tarafça ödeme yapılmadığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe itirazı sonucunda icra dosyasının durdurulduğunu, müvekkilinin alacağı likit alacak olduğunu beyanla takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Cevap: Davalı tarafa yapılan usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dosyada yaptırılan bilirkişi incelemesinde, bilirkişi tarafından hazırlanan 10/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda "....davacı defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdikleri zamanında yaptırılmış olduğunu, takip ve dava konusu 15/08/2016 tarih ve .... seri numaralı 250.00 Euro tutarlı faturanın davacı firmanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacı firmanın davalı firmaya düzenlemiş olduğunu, söz konusu 250.00 Euro tutarlı faturayı taşıma hizmetini davacı firma adına bizzat gerçekleştiren .... Ltd. Şti.'nin 15/08/2016 tarih ve .... Seri numaralı 200.00 Euro tutarındaki navlun faturasına istinaden kar payını da ilave ederek düzenlendiğini, davacı firmanın cari hesap borç bakiyesini ....Bankası A.Ş'den yapmış olduğu, böyle olunca davacı firmanın taşımacı ....Ltd. Şti.'ne navlun borcu ödemiş olduğu halde, davalı adına navlun bedeli olarak düzenlenmiş olduğu 250.00 Euro tutarlı fatura bedelinin tahsil edemediğini, bu nedenle davacı firmanın davalı firmadan 250.00 Euro alacaklı olduğunu, davacı firma, davalı firma hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında başlatılmış olduğu icra takibinde asıl alacak 250.00 Euro, faiz 13.54 Euro olmak üzere toplam 253.54 Euro alacak talebinde bulunduğunu, takip tarihinden itibaren 250.00 Euro tutarındaki asıl alacağa, yıllık % 9.75 oranında avans faizi talebinde bulunmuş ve BK. 100. Maddesi hükümleri gereğince kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz ve masraflara mahsubunu istediğini, davacı firma fatura muhteviyatı 250.00 Euro tutarlı alacağına, takip tarihine kadar Euro üzerinden yıllık %9.75 oranında avans faizi uygulandığını, Fatura Euro üzerinden düzenlenmiş ve takip talebinde de Euro üzerinden alacak hesaplandığını, davacı firmanın davalı firmaya verdiği taşıma hizmeti sonucunda, düzenlediği fatura bedelinden kaynaklanan 250.00 Euro tutarında ist...