DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 22/02/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin tekstil üretim işi ile iştigal ettiğini, davalının, müvekkili şirketin bulunduğu binanın üst katına taşındığını ve burada faaliyete başladığını, akabinde davalı ile müvekkili şirketin tekstil fason üretimi konusunda mutabakata vardığını, müvekkilinin, davalı şirketten alacağı hizmet karşılığı olarak 21.07.2017 tarihinde müvekkilin ..... Bankası A.Ş. hesabına ait .... çek numaralı 48.000,00 TL bedelli ve 09.08.2017 tarihinde ....... çek numaralı 10.000,00 TL bedelli iki adet çekin iş avansı olarak davalıya...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/207 Esas KARAR NO : 2018/1149
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 02/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 22/02/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin tekstil üretim işi ile iştigal ettiğini, davalının, müvekkili şirketin bulunduğu binanın üst katına taşındığını ve burada faaliyete başladığını, akabinde davalı ile müvekkili şirketin tekstil fason üretimi konusunda mutabakata vardığını, müvekkilinin, davalı şirketten alacağı hizmet karşılığı olarak 21.07.2017 tarihinde müvekkilin ..... Bankası A.Ş. hesabına ait .... çek numaralı 48.000,00 TL bedelli ve 09.08.2017 tarihinde ....... çek numaralı 10.000,00 TL bedelli iki adet çekin iş avansı olarak davalıya verdiğini ve davalının bu çekleri tahsil ettiğini, buna karşı davalının üstlendiği edimi yerine getirmediğini ve müvekkiline sadece 31.681,52 TL bedelli hizmet verdiğini ve 31.681,52 TL fatura kestiğini, davalının edimini yerine getirmemesi sebebi ile davalının müvekkili şirkete 26.318,48 TL avans iade borcunun bulunduğunu, yine taraflar arasındaki uzlaşmamaya göre davalının kullandığı elektrik için süzme sayaç takıldığını ve davalının kullandığı elektrik bedeli olan 4.682,83 TLnin davalıya fatura edildiğini, ancak davalının fatura bedelini de ödemeden imtina ederek işyerinden taşındığını, müvekkilinin davalıdan verdiği avansın iadesi olarak 26.318,48 TL ve elektrik kullanım bedelinden kaynaklanan fatura borcu için 4.682,83 TL olmak üzere toplam 31.001,31 TL borcunun olduğunu, davalının bu borcu ödemekten imtina etmesi üzerine davalı aleyhinde Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın başlatılmış olan icra takibine hiçbir dayanak göstermeksizin müvekkili firmaya hiçbir borcu olmadığını öne sürerek takibi durdurduğunu belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın itiraz tarihinde geçerli olan mevzuat gereği alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.Dava dayanağı olan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 31.001,31.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bi...