DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 12/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesaptan kaynaklı 12.002,90.-TL alacağının olduğunu, tahsili için davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Göreve yönelik itirazlarının bulunduğunu, kira ilişkisinden kaynaklanan tüm...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/865 Esas KARAR NO : 2018/1114
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 12/09/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesaptan kaynaklı 12.002,90.-TL alacağının olduğunu, tahsili için davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Göreve yönelik itirazlarının bulunduğunu, kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, icra takibi itibariyle davacı şirkete 9.630,31.-TL ödeme yapıldığını, bakiye kısım için itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava dayanağı olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 12.002,90.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları göz önüne alındığında davacı tarafından fatura kapsamında icra takibi yaptığı ancak davacının alacağının dayanağını kira alacağından kaynaklandığı anlaşılmış olup, kira ilişkisinden kaynaklanan alacak iddiaları itibariyle yargılama yapma yetki ve görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan Mahkememizin görevsizliğine karar verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Yargılama yapma yetki ve görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığından HMK 114 maddesi delaletiyle HMK 115/2 maddesi gereğince davacının davasının USULDEN REDDİNE, HMK 20. Maddesi kapsamında karar kesinleştiğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarında görevli ve yetkili mahkemece karar verilmesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/11/2018
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.*