Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 09/07/2018 harçlandırma tarihli dilekçesinde; ....A.Ş'nin tek ortağı ve yönetim kurulu başkanı...'nun 26/03/2018 tarihinde vefat ettiğini, anonim şirket ortağının vefat etmesi ve kanuni mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in davacının yönetim kurulu başkanı olarak atanmasına muvafakati bulunması sebebiyle şirkete mirasçılardan oğlu ...nun yönetim kurulu başkanı ve geçici müdür olarak atanmasını, şiketin olağanüstü genel kurul toplantısı ve diğer yönetimsel işlemlerini yürütebilmesi için kendisine mahkemece yetki verilmesini, şirketin yönetimsel işlemlerinin yürütülebilmesi olağan ve olağanüstü genel kurul toplantısının yapılarak tasfiye, fesih ve sair konularda...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/657 KARAR NO : 2018/963
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 09/07/2018 harçlandırma tarihli dilekçesinde; ....A.Ş'nin tek ortağı ve yönetim kurulu başkanı...'nun 26/03/2018 tarihinde vefat ettiğini, anonim şirket ortağının vefat etmesi ve kanuni mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in davacının yönetim kurulu başkanı olarak atanmasına muvafakati bulunması sebebiyle şirkete mirasçılardan oğlu ...nun yönetim kurulu başkanı ve geçici müdür olarak atanmasını, şiketin olağanüstü genel kurul toplantısı ve diğer yönetimsel işlemlerini yürütebilmesi için kendisine mahkemece yetki verilmesini, şirketin yönetimsel işlemlerinin yürütülebilmesi olağan ve olağanüstü genel kurul toplantısının yapılarak tasfiye, fesih ve sair konularda karar alınabilmesi için yönetim kurulu başkanı olarak mirasçı olan oğlu ... nun şirkete yönetim kurulu başkanı ve geçici müdür olarak atanmasını; kendisine yönetimsel konularda yetki verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirkete dava dilekçesinin T.K'nun 35.maddesine göre tebliği sağlanmış, davaya herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; TTK'nın 411 ve 412'nci maddelerine dayalı olağanüstü Genel Kurul Toplantısının yapılması için kayyım atanması istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 412 nci madde hükmü "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir." şeklindedir. Somut uyuşmazlıkta davacılar vekili,davalı şirketin genel kurulunun toplanması için kayyım atanması istemi ile huzurdaki davayı açmış ise de;davalı şirketin,dava tarihinden sonra 08/08/2018 tarihinde olağan genel kurulunu yaptığı anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı şirketin davadan sonra 08/08/2018 tarihinde olağan üstü genel kurulunu yaptığı anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasın...