DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2014 KARAR TARİHİ:28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu aleyhine, enerji tüketim borcu nedeniyle .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve Örnek No:7 ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket ödeme emrine itiraz ettiğini, bu nedenle icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı, müvekkil şirketle abonelik sözleşmesi imzaladığını ve icra takibine esas alınan tahakkuk döneminde de abonesi olduğunu, davalı şirket 2013/11, 2012/12, 2013/4, 2013/5, 2013/6, 2013/7, 2013/8, 20136/9, 2013/10, 2012/12 aylarına ait elektrik tüketim borcunun mevcut olduğunun sabit olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/1131 Esas KARAR NO:2022/634
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2014 KARAR TARİHİ:28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu aleyhine, enerji tüketim borcu nedeniyle .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve Örnek No:7 ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket ödeme emrine itiraz ettiğini, bu nedenle icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı, müvekkil şirketle abonelik sözleşmesi imzaladığını ve icra takibine esas alınan tahakkuk döneminde de abonesi olduğunu, davalı şirket 2013/11, 2012/12, 2013/4, 2013/5, 2013/6, 2013/7, 2013/8, 20136/9, 2013/10, 2012/12 aylarına ait elektrik tüketim borcunun mevcut olduğunun sabit olduğunu, dolayısıyla enerji tüketim bedeli taleplerinin muhatabı olduklarını ve Yargıtay içtihatları da bu yönde olduğunu, davalı tarafça yapılan borca itiraz kötü niyetle yapılmış olup, haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davalı şirketin itirazının iptaline ve takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep etmek zarureti hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davalının haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip miktarının % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sırasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası, davacı kurumdan celp olunan bilgi ve belgeler, ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının UYAP sureti, , ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin .../... Esas sayılı dosyasının UYAP sureti celp edilip incelenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle varsa ferileri ile birlikte borç miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Mahkememizin 24/12/2015 tarihli celse üç nolu ara karar gereğince, iddia, savunma, toplanan deliller üzerinde ve celbine karar verilen ... 16 ATM dosyasıda gelince bu dosyada değerlendirilerek ve davacı kurum kayıt ve defterleri üzerinde bilirkişiye HMK 2788/son maddesi uyarınca yerinde inceleme yetkisi verilerek iddia ve savunma kapsamında tanzim edilmesi açısından dosyanın bilirkişiye tevdiğine karar verilmiş, bilirkişi olarak konusunda uzan Prf. Dr. ... ve Mali Müşavir ... seçilmiş, adı geçen bilirkişilerce sunulan bilirkişi raporları ve ek raporların dosya içerisinde olduğu görülmüştür. ...