Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/270 · K. 2022/526
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/270 K. 2022/526

E. 2019/270K. 2022/52615 Haziran 2022
cezai şartabonelik sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliyetkiye itiraziadetazminatsebepsiz zenginleşmeborca itirazalacağın tahsiliyasal süreyetkili mahkemeicra inkar tazminatıhizmet alımıön incelemesözleşme süresiödeme emriicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliidari para cezasıiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2019 BİRLEŞEN DAVA----- KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve Birleşen Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin turizm yazılımlarının üreticisi ve satıcı olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında------- tarihli abonelik sözleşmesi imzalandığını ve davalı şirketin--- yıl boyunca kendi müşterilerine satacağı bilet ve gerçekleştireceği rezervasyonları müvekkiline ait yazılım sistemi üzerinden gerçekleştirmeyi taahhüt ettiğini ayrıca taraflar arasında ----davalının - süresi olduğu iddia edilen --- yıl...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/270 Esas KARAR NO : 2022/526 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2019 BİRLEŞEN DAVA----- KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve Birleşen Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin turizm yazılımlarının üreticisi ve satıcı olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında------- tarihli abonelik sözleşmesi imzalandığını ve davalı şirketin--- yıl boyunca kendi müşterilerine satacağı bilet ve gerçekleştireceği rezervasyonları müvekkiline ait yazılım sistemi üzerinden gerçekleştirmeyi taahhüt ettiğini ayrıca taraflar arasında ----davalının - süresi olduğu iddia edilen --- yıl boyunca her bir sözleşme yılı için belli miktarda minimum rezervasyon yapmayı taahhüt ettiğini ve müvekkilinin de bu taahhüde karşılık ---- tarihinde peşin olarak------ adı altında davalı şirkete ödediğini, davalının ---- ödemesini peşinen almasına rağmen sözleşme ve protokol ile kabul ettiği yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve taahhüt ettiği minimum ----- ulaşamadığını, sözleşme ve protokol gereğinin davalı şirketçe yerine getirilmediğini ve ceza ödemesi gerektiğini bu nedenle davalı şirkete ----- düzenlendiğini, ayrıca davalı şirkete protokol ve sözleşmeden kaynaklı bir fatura daha düzenlendiğini ve davalının, yazılımların müvekkili tarafından bakımı ve gözetimi karşılığında ürün bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, davalıya protokol kapsamındaki ürün bedelinin tahakkuk ettirildiğini ve buna ilişkin ---- tutarındaki faturanın davalı şirkete gönderildiğini ancak her iki fatura bedelininde davalı şirketçe ödenmediğini ve faturaları müvekkiline iade ettiğini, bunun üzerine---- icra dosyası ile icra takibine başlanıldığını ve davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle müvekkili ile davalı arasında akdedilmiş olan ---- tarihli abonelik sözleşmesi ve ----- tarihli protokoller gereği ve taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki neticesinde davalı yanın sözleşme ve protokol ile kendisine yüklenmiş edimlerini ve taahhütlerini yerine getirmemesi nedeni ile temerrüt tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının ---- birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile tahsili talep edilen ------ dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sistem sonuç raporu olarak sunduğu tablonun somut delil olarak kabul edilemeyeceğini, müvekkil şirketin öngöremediği nedenler dolayısıyla belirlediği h...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/416 · K. 2020/609

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/580 · K. 2022/1047

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/853 · K. 2020/265

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/526 · K. 2020/309

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/313 · K. 2021/43

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/306 · K. 2021/871

9 Aralık 2021