DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ---- plaka numaralı servis aracı yolcusunu bindirmek için seyir halinde---- istikametine doğru hareket edeceği esnada trafik lambalarının yeşil yanması ile yoluna devam ettiği esnada ----- plaka sayılı aracın aşırı hızlı ve kontrolsüz bir şekilde kavşağa girmesi neticesinde müvekkilinin aracına çarpması sonucu ağır hasar meydana geldiği, müvekkilinin mağdur olmaması adına davalı sürücü adına kayıtlı araç olması halinde araç kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyari tedbir şerhinin eklenmesini, davalı sürücünün kusuru neticesinde müvekkilinin uğramış...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/526 Esas KARAR NO : 2020/309 Karar
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ---- plaka numaralı servis aracı yolcusunu bindirmek için seyir halinde---- istikametine doğru hareket edeceği esnada trafik lambalarının yeşil yanması ile yoluna devam ettiği esnada ----- plaka sayılı aracın aşırı hızlı ve kontrolsüz bir şekilde kavşağa girmesi neticesinde müvekkilinin aracına çarpması sonucu ağır hasar meydana geldiği, müvekkilinin mağdur olmaması adına davalı sürücü adına kayıtlı araç olması halinde araç kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyari tedbir şerhinin eklenmesini, davalı sürücünün kusuru neticesinde müvekkilinin uğramış olduğu, araç değer kaybı olarak 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ..----vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacıya müvekkili şirket tarafından 789,75 TL ödeme yapıldığı, müvekkili şirket sigortacı olmasından kaynaklı yükümlülükleri yerine getirdiğini, davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilim------------------ plakalı kendi aracı ile evinden almış ve eşinin yanına getirmek üzere yola çıkmıştır. ----- plakalı araç, müvekkilim aracına şiddetli şekilde çarparak kazaya sebep olduğu, ----- plakalı araç sürücüsü davacı-..., kavşağa girerken hız ve geçiş önceliği kuralına uymadan müvekkilin aracına sağ orta yerden çarparak kazaya tam ve asli kusurlu olarak sebep olmuştur. Kazadan dolayı müvekkilim hafif şekilde yaralanmıştır. Müvekkilin aracında bulunan -----ise ağır şekilde yaralanmıştır. Olay yerine gelen trafik polis memurları, kazada ----- plakalı araç sürücüsü kusurlu olduğu halde müvekkilimi kusurlu hatta asli kusurlu olarak göstererek rapor tutmuşlardır. Tutulan tutanak taraflı ve hatalı tutulmuştur. Müvekkilim, bu hatalı durumun tespiti ve düzeltilmesi için gerek ----- ve gerekse ----vermiş olduğu dilekçelerden bir sonuç alamamıştır. Yine müvekkilim, İstanbul Anadolu ---- Sulh Hukuk Mahkemesinin ---- Karar sayılı dosyası ile tamir ve kaza nedeniyle aracın uğramış olduğu değer kaybının tespitinin yanında kaza da kusur durumun belirlenmesi için başvuru yapmış ancak mahkeme kazadaki kusur dağılım tespit talebini reddetmiştir. Müvekkilim bu kez de Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına karşı İstanbul Anadolu ---. Sulh Ceza Hakimliğinde itiraz etmiş ancak mahkeme karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermiştir. İtiraz üzerine itiraz talebi de...