Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/313 · K. 2021/43
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/313 K. 2021/43

E. 2019/313K. 2021/4319 Ocak 2021
tazminattrafik kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ: 19/01/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete --- tarihleri arasında----tarihinde davalı şirketin---- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında dava dışı --- malul kaldığını, --- ise vefat ettiğini,--- tarihinde --- maluliyeti nedeniyle ----- ödemede bulunulduğunu, ---- sayılı ilamı ile meydana gelen kazada ----- plakalı aracın %75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kusur değişikliği sonrası ---- sigorta şirketleri arası rücu protokolü gereci %75 kusura tekabül eden --- başvuruda bulunulduğunu, talebin kabul edilmesine karşın yalnızca------- ödemede bulunulduğunu, ancak aradan geçen zamana karşın ödeme gerçekleşmediğini beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla dava konusu alacağın,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/313 Esas KARAR NO: 2021/43 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ: 19/01/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete --- tarihleri arasında----tarihinde davalı şirketin---- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında dava dışı --- malul kaldığını, --- ise vefat ettiğini,--- tarihinde --- maluliyeti nedeniyle ----- ödemede bulunulduğunu, ---- sayılı ilamı ile meydana gelen kazada ----- plakalı aracın %75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kusur değişikliği sonrası ---- sigorta şirketleri arası rücu protokolü gereci %75 kusura tekabül eden --- başvuruda bulunulduğunu, talebin kabul edilmesine karşın yalnızca------- ödemede bulunulduğunu, ancak aradan geçen zamana karşın ödeme gerçekleşmediğini beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla dava konusu alacağın, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ----- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle:--- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------ arasında sigortalı olduğunu, Poliçeden dolayı sakatlanma halinde kişi başına azami sorumluluk limiti kaza tarihinde----- olup sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, hiçbir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını, dava konusu talebe ilişkin derdest bir dava olup kesinleşmiş bir hüküm bulunmadığını, dava konusu kazada hayatını kaybeden ------- hak sahipleri tarafından müvekkili şirket aleyhine ------ sayı ile başvuru yapıldığını, işbu başvurunun kabulü ile müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulmuş olup işbu karara karşı da itiraz yoluna gidildiğini,---sayılı karar ile - --- ------ şeklinde hüküm kurulduğunu, işbu hükme karşı ise istinaf yoluna başvurulduğunu, -----olmak üzere toplam --- şeklinde hüküm kurduğunu, ---- sayılı ilamı gereği ---- olan tazminat miktarları için ---- sayılı dosyasına ödeme yapılmış ve ---- hükmedilen tazminat yönünden temyiz yolu açık olması sebebiyle temyiz yoluna başvurulduğunu, Temyiz sebeplerinin devam etmesi ve kesinleşen bir karar olmaması sebebiyle bu aşamada davacı tarafa ödeme yapılmasının mümkün olmadığını, Başvuruya konu --- plaka sayılı aracın müvekkili şirket...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/217 · K. 2021/70

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/408 · K. 2021/143

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/180 · K. 2021/295

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/318 · K. 2020/1037

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2021/827

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1409 · K. 2021/39

19 Ocak 2021