DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/10/2020 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların ticari ilişki içerisinde bulunan iki ticaret şirketi olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen -----numaralı faturalardan dolayı davalıdan cari hesap alacağının bulunduğunu, alacak miktarının ---olduğunu, davacı şirket tarafından söz konusu faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı ile ilgili olarak----- Esas sayılı icra dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin itirazında haksız olduğunu, beyan edip, davalının itirazının iptalini, takibin devamını, ---- alacağın ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, haksız ve kötü niyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/463 Esas KARAR NO: 2022/230 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/10/2020 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların ticari ilişki içerisinde bulunan iki ticaret şirketi olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete düzenlenen -----numaralı faturalardan dolayı davalıdan cari hesap alacağının bulunduğunu, alacak miktarının ---olduğunu, davacı şirket tarafından söz konusu faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı ile ilgili olarak----- Esas sayılı icra dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin itirazında haksız olduğunu, beyan edip, davalının itirazının iptalini, takibin devamını, ---- alacağın ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin yurt dışında inşaat gerçekleştiren ana yüklenici konumunda bir şirket olduğunu, davacı şirketin ise davalı şirkete ürün tedariki ve hizmeti sunan bir şirket olduğunu, davalı şirketin ---- yürüttüğü proje kapsamında davacıdan arıtma makinası satın aldığını, makinanın davacı tarafından kurulumunun yapıldığını, ------- temsilcisi bulunduğunu ve ürünlerin kurulumu ve servisi özel uzmanlık gerektirdiğinden bu hizmetin ancak davacı tarafından karşılanabileceğini, arıtma makinasının davacı tarafından kurulumunun yapılıp devreye alınmasından bir süre sonra kurulumun yanlış yere yapıldığının anlaşıldığını ve ilgili makinanın devre dışı kaldığını, bunun üzerine davalı şirketin davacı ile iletişime geçerek davacı tarafından yedek parça ve hizmet sağlanması konusunda anlaşıldığını, bu işin ancak davacı şirketin personeli tarafından yapılabileceğini, taraflar arasındaki sözlü anlaşma üzerine ilgili yedek parçalar davacıdan -kullanılmayacak olanları iade edilmek koşuluyla- fazlasıyla temin edilmiş ve müvekkil tarafından ------ ihracının yapıldığını, bu konuda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığını ancak davacı şirketin edimi sadece yedek parçaların temininin olmadığını arıtma makinasının sorunsuz bir şekilde çalışmasının sağlanması olduğunu, davacı tarafından ısrarla hizmetin verilmesi talep edilmesini ve hizmet talep edildiği tarihlerde müvekkil şirketin sahibi ve tek yetkilisi ----- olmasına ayrıca henüz Covid-19 Pandemisi ilan edilmemesine rağmen davacı şirket tarafından Covid-19 gerekçe gösterilerek teknik personelin -------- gönderilmesinin mümkün olmadığından bahisle hizmetin verilmediğini, bu hali ile davacı şirketin davalı ile arasındaki anlaşmanın şartlarını yerine getirmemiş ve müvekkilin mağduriyetine s...