DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu 2021/09, 2021/10, 2021/11 ve 2021/12 sayılı kararların TTK'nın 390/4. maddesinde yer alan dolaştırma usulüne aykırı olarak alındığını, bu kararların müvekkili yönetim kurulu üyelerine sunulmadığını, 2021/09, 2021/10, 2021/11 ve 2021/12 sayılı kararların TTK'nın 391. maddesinde yer alan eşit işlem ilkesine açıkça aykırı olduğunu, bunun yanında B grubu pay sahibi olan ...isimli şirketin vazgeçilmez haklarının da ihlal edildiğini, ... numaralı kararın yine ana sözleşmeye açıkça aykırı olduğunu, bu nedenlerle bahsi geçen kararların hem usul hem de esas yönünden TTK'ya açıkça aykırı bulunduğundan, 2021/09, 2021/10, 2021/11 ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/52 Esas KARAR NO : 2022/457
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu 2021/09, 2021/10, 2021/11 ve 2021/12 sayılı kararların TTK'nın 390/4. maddesinde yer alan dolaştırma usulüne aykırı olarak alındığını, bu kararların müvekkili yönetim kurulu üyelerine sunulmadığını, 2021/09, 2021/10, 2021/11 ve 2021/12 sayılı kararların TTK'nın 391. maddesinde yer alan eşit işlem ilkesine açıkça aykırı olduğunu, bunun yanında B grubu pay sahibi olan ...isimli şirketin vazgeçilmez haklarının da ihlal edildiğini, ... numaralı kararın yine ana sözleşmeye açıkça aykırı olduğunu, bu nedenlerle bahsi geçen kararların hem usul hem de esas yönünden TTK'ya açıkça aykırı bulunduğundan, 2021/09, 2021/10, 2021/11 ve 2021/12 sayılı kararlarının geçersizliğinin /yokluğunun butlanının tespit edilmesinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin alacak, hak ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla bahsi geçen kararların uygulanması durumunda şirket ve diğer ortak ...'in telafi edilemez zararlara uğrayacağını, bu kararlara dayanak gösterilmek suretiyle diğer ortağın durumunun daha da ağırlaştıran ve eşit işlem ilkesine aykırı olan ve pay sahiplerinin devredilemez nitelikteki haklarını daha da ihlal edebilecek kararların alınması mümkün olduğundan söz konusu kararların uygulanmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini bahsi geçen kararların hem usul hem de esas yönünden Türk Ticaret Kanunu'na açıkça aykırı bulunduğundan, 2021/09, 2021/10, 2021/11 ve ... sayılı kararların yokluğunun/butlanının mahkemece tespit edilmesine, avukatlık ücreti ile her türlü yargılama harç ve giderinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki haksız ve hukuki temelden yoksun dava sebebi ile müvekkili şirket nezdinde doğacak muhtemel zararlarına karşılık TTKnın 460/5. maddesinin emri gereği kıyasen uygulanması gereken TTKnın 448 ve 451. maddeleri uyarınca davacıların sayın mahkemenin uygun göreceği miktarda teminat yatırmaya mahkûm edilmesini talep ettiklerini, davacıların, TTKnın 369. maddesine de muhalefet ederek yasaya ve usule uygun yönetim kurulu kararlarının tesciline engel olmaya çalıştıkları gibi şirketin iş ve işlemlerinde temsil ve ilzamını düzenleyen söz konusu kararların uygulamasını da haksız ve kötü niyetle engellemeye çalıştıklarını, davacıların müvekkili şirket ve yöneticilerinin itibarını zedelemek, şirket çalışanlarının görevlerinin ifasını ve şirketin temsil ve ilzamını engelleyerek müvekkili şirketin ticari ve operasyonel faaliyetlerini, iş ve işlemlerini sürüncemede bırakarak kitlemek için, dava konusu yönetim kurulu kararlarının hükümsüz ve geçersiz olduğuna dair asılsız idd...