Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ihyasını istediği "Esentepe Mah. ... Sk. No: ... Şişli - İstanbul" adresli... Ltd. Şti'nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin ortağı olan ... ile 05.02.2014 tarih ve...nolu karar ile şirketin sermayesinin 5.000 TL den 225.000 TL'ye çıkarılmasına ilişkin karar aldıklarını, bu sermaye artırımı kararı sonrası ortaklar olarak şirketten olan alacaklarının tespiti için Serbest Muhasebeci Mali Müşavirden rapor almak üzere başvurduklarını, Mali Müşavir ...'ın şirket defter, kayıt ve belgelerini inceleyerek düzenlediği 05.02.2014 tarihli raporda; ortaklara borçlar hesabı kalemlerinin doğru ve eksiksiz şekilde hesaplandığını, bu alacakların 227.000 TL olduğunu ve 220.000 TL'lik kısmının sermaye artırımda kaynak olarak kullanılmasında...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/72 Esas KARAR NO : 2022/400
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ihyasını istediği "Esentepe Mah. ... Sk. No: ... Şişli - İstanbul" adresli... Ltd. Şti'nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin ortağı olan ... ile 05.02.2014 tarih ve...nolu karar ile şirketin sermayesinin 5.000 TL den 225.000 TL'ye çıkarılmasına ilişkin karar aldıklarını, bu sermaye artırımı kararı sonrası ortaklar olarak şirketten olan alacaklarının tespiti için Serbest Muhasebeci Mali Müşavirden rapor almak üzere başvurduklarını, Mali Müşavir ...'ın şirket defter, kayıt ve belgelerini inceleyerek düzenlediği 05.02.2014 tarihli raporda; ortaklara borçlar hesabı kalemlerinin doğru ve eksiksiz şekilde hesaplandığını, bu alacakların 227.000 TL olduğunu ve 220.000 TL'lik kısmının sermaye artırımda kaynak olarak kullanılmasında yasal mevzuata aykırı bir durumun olmadığının bildirildiğini, sermaye artırımının yapıldığına ilişkin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirimin yapıldığını ve ilan giderlerininde ödendiğini, ...nün 18.02.2014 tarihli kararıyla tescil işlemlerinin yapılabilmesi için, yeni SMMM raporuna göre şirket borca batık ve teknik iflas durumunda olduğu, şirket hesaplarına kaynak aktarılarak öz varlığın artıya çıkarılması ya da yeni sermaye miktarının 319.650 TL olacak şekilde bir artırım yapılması gerektiğinin bildirildiğini, o tarihte bu artırım yapılamadığını ve bunun üzerine şirket kaydının Ticaret Sicil Müdürlüğünden silindiğini öğrendiğini, şirketin halen faal olduğunu, vergi mükellefi olarak aralıksız faaliyetlerine devam ettiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Mahkememizde yapılan yargılama sonucunda; 18/03/2021 tarih ve... Esas, ... Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, bu kararın davacı tarafından istinaf edilmesi neticesinde istinaf incelemesini yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 11/11/2021 tarih ve 2021/1107 Esas, 2021/1651 Karar sayılı ilamı ile; "...Somut uyuşmazlıkta şirketin 5.000-TL sermayeye sahip olup 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı sicil müdürlüğünce hazırlanan ihtarname ve hazırlanan ihtarın ihyası istenen şirket veya yetkilisine tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşılmaktadır.6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 4/a bendi uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete, şirketin yetkilisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtar usule aykırı sayılacaktır. Eldeki dava ihyası istenen şirketin sicilden re'sen terkin edildiği 15/12/2014 tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra 17/12/2020 tarihi...