Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili kurumla ihyası istenen -------Esas sayılı dosyasında bir davanın görüldüğünü; esasen daha önce de bu şirket aleyhine ----ve mahkememizin --- dosyalarında başka alacaklardan dolayı görülen davalar sebebiyle ve o davalarla sınırlı olmak kaydıyla --- karar verildiğini; ancak, o ek tasfiye kararları diğer dosyalar için verildiğinden bu dosya için taraf teşkilini sağlayamadığını belirterek;--- dosyasında görülen ve kurum alacağının rücuen tahsiline yönelik davada, o dosyanın davalısı konumunda bulunan şirketin ---- ihyası yoluyla tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılardan ----- vekili, söz konusu olan şirketin ----sayılı dosyasıyla iflasına karar verildiğini, söz konusu kararın kesinleştiğini; karar kesinleşince mahkemece iflasının...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/28 Esas KARAR NO : 2022/304
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili kurumla ihyası istenen -------Esas sayılı dosyasında bir davanın görüldüğünü; esasen daha önce de bu şirket aleyhine ----ve mahkememizin --- dosyalarında başka alacaklardan dolayı görülen davalar sebebiyle ve o davalarla sınırlı olmak kaydıyla --- karar verildiğini; ancak, o ek tasfiye kararları diğer dosyalar için verildiğinden bu dosya için taraf teşkilini sağlayamadığını belirterek;--- dosyasında görülen ve kurum alacağının rücuen tahsiline yönelik davada, o dosyanın davalısı konumunda bulunan şirketin ---- ihyası yoluyla tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılardan ----- vekili, söz konusu olan şirketin ----sayılı dosyasıyla iflasına karar verildiğini, söz konusu kararın kesinleştiğini; karar kesinleşince mahkemece iflasının kapatılmasına da karar verildiğini; iflasının kesinleşmesine karar verilen şirketin ---terkin ettiklerini belirterek; davanın reddi gerektiğini savunmuş; şayet davanın kabulü halinde ise, müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti tahsiline karar verilmemesini savunmuştur. Diğer davalı ise, davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK 547 madde gereğince açılan ek tasfiye davasıdır. Mahkememizce ---- Esas sayılı dosyası getirtilmiş ve incelenmiştir. Bu dosyanın bozmadan sonra numara aldığı, ilk dosya numarasının -----olduğu, davacımız------ tarafından açıldığı, dava tarihinin---- olduğu; dolayısıyla söz konusu davanın---- tarihinde gerçekleşen terkinden çok sonra açıldığı belirlenmiştir. ---- Mahkemesindeki davaya devam edebilmek için bu şirketin tekrar tüzel kişilik kazanması yönünden davacıya iş bu davayı açmak üzere mehil ve yetki verildiği de mahkememizce tespit edilmiş olup, söz konusu yetkiye dayanarak iş bu davanın açıldığı görülmüştür. ---- gelen kayıttan ---- numarası ile kayıtlı olan ve merkezi----------sayılı hükmü ile iflasına karar verildiği; ---- tarafından gerçekleştirildiği; ---- ile iflasın kapatıldığının ---- müdürlüğüne bildirildiği,---şirketin ---edildiği; tasfiye işlemlerini yapan------- --- niteliğinde olduğu belirlenmiştir. Davacı tarafın ihyası istenen şirket aleyhine dava açtığı nazara alındığında ek tasfiyesini alacaklı sıfatıyla istemekte haklı olduğu açıktır. Ek tasfiye şartları oluşmuştur. Bu nedenle şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi gerekmektedir. Son çıkan ve şirket ihyalarıyla ilgili olan ---karar sayılı ve -----tarihli kararında, bir icra takibi ya da bir dava ile ilgili sınırlı ihya talep edildiğinde, şirketin o davayla sınırlı olarak ihya edilmesine ilişkin kararın onandığı ( onanan kararın ------ Karar sayılı dosyası olduğu, bu dosyada --------- karar sayılı hükmüyle ihyası istenen şirketin -----" dava do...