Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette ---- olduklarını, davalı şirketin çıkarılmış sermayesinin 10.000.000,00 TL olduğunu, davacıların toplam %5,389 oranında hisseyi temsil ettiklerinden, dava şartını gerçekleştirmiş olduklarını, müvekkillerinin hepsinin --- yatırımcı olup, bu hisseleri --- aldıklarını, davalı şirket--- değiştirdiğini, şirketin ikinci kez unvan değiştirme yoluna giderek -------- aldığını, şirket sermayesinin % 1'lik kısmı oy ve temsil imtiyazına sahip olan ---- ---; % 99'luk kısmı ise--- paylardan oluştuğunu, şirket sermayesinin %1'lik kısmını oluşturan---- tarafından ---- devredildiğini, şirketin hakim --- itibaren ----- olduğunu ve aynı zamanda dava dışı ------- tek pay sahibi ortağı olduğunu, davalı şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/716 Esas KARAR NO : 2022/41
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 16/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirkette ---- olduklarını, davalı şirketin çıkarılmış sermayesinin 10.000.000,00 TL olduğunu, davacıların toplam %5,389 oranında hisseyi temsil ettiklerinden, dava şartını gerçekleştirmiş olduklarını, müvekkillerinin hepsinin --- yatırımcı olup, bu hisseleri --- aldıklarını, davalı şirket--- değiştirdiğini, şirketin ikinci kez unvan değiştirme yoluna giderek -------- aldığını, şirket sermayesinin % 1'lik kısmı oy ve temsil imtiyazına sahip olan ---- ---; % 99'luk kısmı ise--- paylardan oluştuğunu, şirket sermayesinin %1'lik kısmını oluşturan---- tarafından ---- devredildiğini, şirketin hakim --- itibaren ----- olduğunu ve aynı zamanda dava dışı ------- tek pay sahibi ortağı olduğunu, davalı şirketin ------ tarafından devralınmasından sonra,---------- yükseliş---- girdiğini, müvekkillerinin, davalı şirketin ---- olduğunu, ---- bozulduğunu ------- öğrendiklerini, ---------- ulaştığını, ------ gerçekleştiğini -------tarafından ----- bir zarara uğratıldığını,------ bulunmaktayken, ---- edilmediği, satışa yönelik bir çalışmanın olmadığının anlaşıldığını,------bulunmasına rağmen, borçlulardan sadece ----- takip yapılması, diğer alacaklar hakkında hukuki yola başvurulmamasının kötü yönetimin kanıtı olduğunu, davalı ------,---- alacakları tahsil etmemek suretiyle --------- ---- olarak değerlendirilebilecek eylemlerde bulunduklarını, şirketin---- borç miktarı kadar bir ---- sağlandığını, şirketin ödenmiş ---- bir alacağın tahsili yoluna gidilmemesinin, örtülü kazanç aktarımı olup şirketin haklı feshini gerektirdiğini, davalı şirket tarafından ---- tarihli---- ---- müracaat edildiğini,-------reddedildiğini, davalı şirketin ortağı olan müvekkillerinin yatırımlarının karşılığı olarak kâr payı alamadıklarını, müvekkillerinin vazgeçilmez ve müktesep hakkı olan kâr payı alma haklarının, şirket tarafından kötü niyetli olarak ihlal edildiğini, şirketin alacaklarının tahsili konusunda gerekli işlemlerinin yapılmamasının,-------- çıkarılmasından TTK 367. ve 369.madde hükümleri gereği tüm ---- bulunduğunu, davalı şirket ---- üyelerinin tedbirli bir yönetici gibi davranmadıklarını, ---- yerine getirmediklerini, şirketin----dolayı ortaklığın kâr getirmeyen hale gelmiş olmasının, bu halin süreklilik arz etmesinin, ortaklığın kazanç elde edemez hale gelmesinin, ortaklığın---- elde etmek olduğundan hareketle pay sahipleri bakımından ---- ortadan kalkmasına neden olduğunu, ortaklıktan -------- kalkmasının, haklı sebeple fesih davası açılmasına imkan tanıdığını, şirketin kötü ---- alacaklarının tahsili yoluna gidilmemesinin, şirket alacaklarının tahsil edilmemek suretiyle şüpheli alacak haline getirilmesini...