Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, davalı şirkete ait ... isimli tekne için yapılan tadilat işlerini içerir sözleşmeye göre taraflar aralarında tekne tadilatının yapımı ve bedelinin ödenmesi konusunda anlaştıklarını, tadilat işlerinin bitimi ile birlikte işin yapım bedeline istinaden 01/07/2021 tarihli ... Nolu KDV Dahil 94.000,00 TL tutarında fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, davalı şirket tarafından müvekkiline ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazının...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/231 Esas KARAR NO : 2022/652 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, davalı şirkete ait ... isimli tekne için yapılan tadilat işlerini içerir sözleşmeye göre taraflar aralarında tekne tadilatının yapımı ve bedelinin ödenmesi konusunda anlaştıklarını, tadilat işlerinin bitimi ile birlikte işin yapım bedeline istinaden 01/07/2021 tarihli ... Nolu KDV Dahil 94.000,00 TL tutarında fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, davalı şirket tarafından müvekkiline ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davayı cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. İş bu davaya konu alacağın davacı şirket tarafından davalı şirkete ait Pasific isimli teknede tadilat işlerinin yapımına ilişkin sözleşmeden kaynaklandığı, bu niteliği itibariyle talep edilen alacak 6102 sayılı TTK'nun 5. kitabında yer alan ve m.1352 ile düzenlenen deniz alacağı niteliğinde olduğu anlaşıldığından deniz alacağını konu alan davalar bakımından HSK tarafından TTK m.5/2 kapsamında İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli kabul edildiğinden, görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi olan İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Görev dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İSTANBUL DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ OLAN İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, HMK m.331/2 uyarınca, harç, masraf ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara ALINMASINA, Davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/06/2022
Katip ... Hakim ...