Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tıbbi giyim ve iş elbiseleri ticareti yaptığını davalının davacıdan birçok alışveriş yaptığını ve iş elbiseleri aldığını, bahse konu alışverişlerin faturalarla sabit olduğunu, davalı tarafın faturalara konu borcunu ödemediğini, davalının ödeme yapması konusunda sürekli uyarıldığını, davalının iyi niyetli davranmadığını, davacının davalı hakkında Trabzon İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının borcunun olmadığını iddia ederek takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının kötü niyetli ve ödemeyi geciktirme amacı taşıdığını, davalının borcunu ödediğini ispat etmesi gerektiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tıbbi giyim ve iş elbiseleri ticareti yaptığını davalının davacıdan birçok alışveriş yaptığını ve iş elbiseleri aldığını, bahse konu alışverişlerin faturalarla sabit olduğunu, davalı tarafın faturalara konu borcunu ödemediğini, davalının ödeme yapması konusunda sürekli uyarıldığını, davalının iyi niyetli davranmadığını, davacının davalı hakkında Trabzon İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının borcunun olmadığını iddia ederek takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının kötü niyetli ve ödemeyi geciktirme amacı taşıdığını, davalının borcunu ödediğini ispat etmesi gerektiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının icra dosyasında takip dayanağı 6 adet faturaya ilişkin alacak talep ettiğini, davalının davacıya hiçbir borcu olmadığını, davanın reddi gerektiğini, davacının eksik fatura düzenlediğini, bedelini tahsil ettiği faturalara ilişkin talepte bulunduğunu, davacının göndermiş olduğu mal tutarı kadar ödemelerin banka yoluyla yapıldığını, ödemeye ilişkin makbuzları dilekçeleri ekinde sunduklarını, davalının ticari defterlerinde bahse konu faturaların kapatılmış gözüktüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ : Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı şirketin sicil kaydı celp edilmiştir. Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin sicil kaydı celp edilmiştir. Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Kayseri 2.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının örneği uyap üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Delillerin toplanılmasına müteakip dosya SMMM bilirkişisi ...'a tevdii edilerek 05/07/2018 havale tarihli rapor aldırılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; Taraflardan davalının 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin işletme defterlerinin açılış onay tasdikleri yapılmış olup, kapanış tasdik onaylarının yasal zorunluluğu bulunmadığı ve cari hesap dayanağı teşkil etmediğinden delil özelliği bulunmamaktadır. Davacının ise esas dosyaya sunduğu 2016 yılına ilişkin fotokopi defter sahifelerinin sahibi lehine delil özelliği bulunmamakta olup, ticari ilişkinin 2015, 2016 ve 2017 yıllarına dayanmakta olduğundan esas dosyaya sunulmadığından alacağından bahsedilemeyeceği, esas dosyaya sunulan belgeler delil özelliği mahkemenizce uygun bulunması halinde; davalının tanzim edilmiş faturalar ve sunulan ödeme belgelerine göre 52.363,66 TL davalının davacıya borç bakiyesi kalması gerekmekte olduğu, davacının esas dosyaya sunduğu fotokopi defter kayıtlarına göre 12...