Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/203 · K. 2022/385
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 K. 2022/385

E. 2022/203K. 2022/3859 Haziran 2022
limited şirkettaşınmaz satışısözleşmenin feshimuvazaatespit davasıbilirkişi raporuyasal süreborçtan kurtulmaiadesatış vaadi sözleşmesitaşınmaz satış vaadi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Feshin Haksız ve Geçersiz Olduğunun Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... ile müvekkili şirket arasında 02/04/2014 tarihinde ... 32. Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile taşınmaz satış vaadi ve limited şirket pay devri sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme uyarınca davacının, sözleşmenin imza tarihi itibari ile 1900/5000 payına sahip olduğu .... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Mevkiinde kain, 75 pafta, 2 ada, 64 parselde kayıtlı 216.917,89 metrekare büyüklüğündeki arazinin tamamını veya her ne suretle olursa olsun maliki ve/veya doğrudan ya da dolaylı satış, devir ve temlik olanağına sahip olacağı paylarının mülkiyetini müvekkili şirkete satıp, devir ve temlik etmeyi yükümlendiğini ve sözleşme konusu taşınmazın 38/100...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/203 KARAR NO:2022/385

DAVA:Feshin Haksız ve Geçersiz Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ:02/03/2016 KARAR TARİHİ :09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Feshin Haksız ve Geçersiz Olduğunun Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... ile müvekkili şirket arasında 02/04/2014 tarihinde ... 32. Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile taşınmaz satış vaadi ve limited şirket pay devri sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme uyarınca davacının, sözleşmenin imza tarihi itibari ile 1900/5000 payına sahip olduğu .... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Mevkiinde kain, 75 pafta, 2 ada, 64 parselde kayıtlı 216.917,89 metrekare büyüklüğündeki arazinin tamamını veya her ne suretle olursa olsun maliki ve/veya doğrudan ya da dolaylı satış, devir ve temlik olanağına sahip olacağı paylarının mülkiyetini müvekkili şirkete satıp, devir ve temlik etmeyi yükümlendiğini ve sözleşme konusu taşınmazın 38/100 payını 20.000.000,00-USD karşılığı 42.954.000,00-TL bedelle müvekkili şirkete satmayı, tapu kütüğünde devir, temlik ve ferağını vermeyi vaat ettiğini, sözleşmenin imzalanmasının ardından .... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi Sermayesinin 5.000,00-TL'den 10.000,00-TL'ye çıkarılması sebebiyle 08/07/2014 tarihli, ... 32. Noterliği'nin ... yevmiyesinde kayıtlı limited şirket esas sermaye pay devir sözleşmesi" imzalandığını, 02/04/2014 tarihli, taşınmaz satış vaadi ve limited şirket pay devri sözleşmesinin 5. maddesi ile devir işlemi bedeli olarak 20.000.000,00-USD kararlaştırıldığını, sözleşmenin 5.2. maddesi uyarınca davalıya 10.000.000,00-USD'nin sözleşmenin düzenlenmesi anında nakden ve defaten ödendiğini ve sözleşmenin 8. maddesi uyarınca sözleşmenin imzalandığı tarihi takip eden aydan başlamak ve her ayın 5. gününde olmak üzere müvekkili şirket lehine düzenlenen teminat bonosu mukabilinde olmak kaydı ile davacıya her ay 7.000,00-USD ödeme yapıldığını, anılan sözleşmenin imzalanmasının ardından, mezkur şirket nezdinde gerçekleştirilen sermaye artırımı sebebiyle imzalanan 08/07/2014 tarihli limited şirket esas sermaye pay devir sözleşmesi uyarınca 500.000,00-TL ödendiğini, davalı ... tarafından müvekkili şirkete keşide edilen ... 3. Noterliği'nin 19/11/2015 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile maddi gerçeklerden uzak ve mesnetsiz şekilde sözleşmenin 8. maddesi uyarınca yapılması kararlaştırılan aylık 7.000,00-USD tutarındaki ödemenin Nisan 2014 ve Şubat 2015 ayları arasında sözleşmeye uygun şekilde yapıldığı, ancak Mart 2015'ten mezkur ihtarnamenin müvekkil şirkete keşide edildiği tarihe kadar olan 9 aylık toplam 63.000,00-USD'nin ödenmediği iddiası ile ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça sözleşmesel yükümlülüklere aykırı davranılmak sureti ile müvekkil şirket lehine bono tanzim ve teslim edilmemeye başlandığını, taraflar arasındaki tam iki tarafa borç yükler nitelikteki sözleşmen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 106

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 107

a. Tevdi hakkı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 124

b. Süre verilmesini gerektirmeyen durumlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/51 · K. 2022/307

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/19 · K. 2022/586

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/94 · K. 2022/171

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/12 · K. 2022/160

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/62 · K. 2022/547

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/180 · K. 2022/367

25 Mayıs 2022