Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/180 · K. 2022/367
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/180 K. 2022/367

E. 2022/180K. 2022/36725 Mayıs 2022
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/07/2018 KARAR TARİHİ:25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 06/07/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; 22/10/2017 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. Nin nezdinde sigortalı bulunan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın takla atması ile meydana gelen trafik kazası sonucunda araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'un kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, dava konusu kazanın gerçekleşmesinde araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, bu kaza sonucu müvekkilinin belinde kırık meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın sigortasının ... poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş. Tarafından yapıldığını, Yukarıda arz edilen nedenlerle; haklı davalarının kabulü ile fazlaya dair talep haklarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/180 Esas KARAR NO :2022/367

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:06/07/2018 KARAR TARİHİ:25/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 06/07/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; 22/10/2017 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. Nin nezdinde sigortalı bulunan ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın takla atması ile meydana gelen trafik kazası sonucunda araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'un kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, dava konusu kazanın gerçekleşmesinde araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, bu kaza sonucu müvekkilinin belinde kırık meydana geldiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın sigortasının ... poliçe numarası ile ... Sigorta A.Ş. Tarafından yapıldığını, Yukarıda arz edilen nedenlerle; haklı davalarının kabulü ile fazlaya dair talep haklarının saklı kalmak kaydıyla, tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 1.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsilini, yargılama sonucunda müvekkili için kalıcı iş göremezlik tazminatının maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 3.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; Davaya ilişkin delillerin taraflarına tebliğ edilmesini, davanın Karayolları Genel Müdürlüğü'ne ihbarını, davacının yolcu konumunda olduğu araç sürücüsünün kaza sonrası yapılan ölçümde alkollü çıktığını, davacının alkollü sürücünün aracına binmekle talihsiz kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, dava konusu olayda hatır taşıması söz konusu olduğundan davanın müvekkil kuruma yöneltmesinin yasal olarak mümkün olmadığını, kazanın meydana gelmesinde yol çalışması ve yol durumu sebebi ile yeterince önlem almayan kurumun da kusuru söz konusu olmakla müvekkili bakımından davanın reddine karar verilmesini, araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının maluliyetinin kesin ve denetime elverişli şekilde belirlenmesi gerektiğini, maluliyet oranı belirlenirken ilgili yasal düzenlemelerin dikkate alınması gerektiğini, davacının herhangi bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olup olmadığının araştırılmasını, davacının gelir durumunu somut belgelerle ispat etmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü dava tarihinde muaccel hale geldiğini, bu sebeple mahkememizce faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faizin dava tarihinden itiba...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/712 · K. 2022/866

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 · K. 2022/413

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2022/837

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/382 · K. 2022/448

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/357 · K. 2022/838

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/48 · K. 2022/473

16 Mayıs 2022