Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin belirtilen adresinde ticari faaliyette bulunduğunu, 22/09/2015 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında şirket yetkilisi .....'in aracından içerisinde boş çek koçanları, müşteri çekleri ve kartlan bulunan evrak çantasının çalındığını, bunun üzerine Küçükçekmece C. Başsavcılığının ..... soruşturma dosyası ile şikayette bulunduklarını, ayrıca Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açtıklarını, açılan çek iptal davasında çalınan iş bu müşteri çekleriyle ilgili olarak 06/10/2015 tarihli ödeme yasağı kararı verildiğini» müvekkilinden çalınan çekler armasında dava konusu (l)-Keşidecisi ..... Tekstil Mak.San.Ltd.Şti., .... Bankası ..... Şubesine...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1013 Esas KARAR NO : 2022/239
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2016 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin belirtilen adresinde ticari faaliyette bulunduğunu, 22/09/2015 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında şirket yetkilisi .....'in aracından içerisinde boş çek koçanları, müşteri çekleri ve kartlan bulunan evrak çantasının çalındığını, bunun üzerine Küçükçekmece C. Başsavcılığının ..... soruşturma dosyası ile şikayette bulunduklarını, ayrıca Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açtıklarını, açılan çek iptal davasında çalınan iş bu müşteri çekleriyle ilgili olarak 06/10/2015 tarihli ödeme yasağı kararı verildiğini» müvekkilinden çalınan çekler armasında dava konusu (l)-Keşidecisi ..... Tekstil Mak.San.Ltd.Şti., .... Bankası ..... Şubesine ait ..... hesap nolu, ..... çek nolu, 10/12/2015 tarihli, 10.000,00TL bedelli, (2)-Keşidecisi ....., ...bank .... Şubesine ait .... hesap nolu, .... çek nolu, 31/01/2016 tarihli. 13.500,00TL bedelli, (3)-Keşidecisi ...., .... Bankası ... Şubesine ait .... hesap nolu, .... çek nolu, 10/02/2016 tarihli, 25.000,00TL bedelli, (4)-Keşidecisi ....., .... Bankası ... Şubesine ait ... hesap nolu, .... çek nolu, 10/03/2016 tarihli, 25.000,00TL bedelli,(5)-Keşidecİsi ... Plastik Kalıp Mak. İmal. Oto ve Perde Sis. San. Tic. Ltd.Şti., ....bank ... Şubesine ait .... hesap nolu, .... çek nolu, 20/03/2016 tarihli, 15.000,00TL bedelli çeklerin bulunduğunu, iş bu dava konusu çeklerin de aralarında bulunduğu müvekkilinden çalınan müşteri çekleri hakkında Bakirköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama sırasında davalı .... tarafından dosyaya yazılı beyanda bulunularak iş bu istirdat davasına konu edilen çeklerin davalıda olduğu bilgisinin verildiğim, davalının vekili vasıtasıyla verdiği dilekçede yukarıda belirtilen 1-2-3-4 sıra nolu çeklerin .... Dağıtım San.Tic.A.Ş. tarafından davalıya verildiği, 5.sıradaki çekin ise .... Mim.tç Mim. ve Müh.Tic.Ltd.Şti. tarafından davalıya verildiğinin beyan edildiğini, 2-3-4.sıradaki çeklere müvekkili şirkete atfen basılan kaşelerin ve imzaların sahte olduğunu, 1 .sıradaki çekin müvekkili taralından .... Makinadan, 5, Sıradaki çekin ise .... Makine firmasından alındıktan sonra çalındığım, dolayısıyla dava konusu çeklerin ciro silsilesinin kopuk olduğunu, çeklerde cirosu olan ... ve .... firmalarının kaşe ve imzalarının sahte olduğu, bu unvan altında faaliyet yürüten hiçbir bir firmanın olmadığını tespit ettiklerini, ... San.Tic.A.Ş,firması ile yapılan görüşmede de, çeklere atılan kaşe ve imzalarının kendilerine ait olmadığını, ... firması ile ticari ilişkilerinin olmadığını...