DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... MÜH. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. kendi adına kayıtlı ...., ...., ...., ...., ...., ..., ...., ...., .... ve .... plakalı araçlar içinmüvekkilin şirketin servisinden bakım/onarım hizmeti aldığını,Bu hizmetler nedeniyle davalı/borçluya 23.07.2015 tarih, .... nolu, 23.06.2015 tarih, ... nolu, 23.06.2015 tarih, .... nolu, 23.06.2015 tarih, .... nolu,22.06.2015 tarih, .... nolu, 22.06.2015 tarih, .... nolu, 22.06.2015 tarih, ... nolu, 19.06.2015 tarih, .... nolu, 19.06.2015 tarih, ... nolu, 17.06.2015 tarih, .... nolu,17.06.2015...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1079 Esas KARAR NO : 2020/769
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 07/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... MÜH. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. kendi adına kayıtlı ...., ...., ...., ...., ...., ..., ...., ...., .... ve .... plakalı araçlar içinmüvekkilin şirketin servisinden bakım/onarım hizmeti aldığını,Bu hizmetler nedeniyle davalı/borçluya 23.07.2015 tarih, .... nolu, 23.06.2015 tarih, ... nolu, 23.06.2015 tarih, .... nolu, 23.06.2015 tarih, .... nolu,22.06.2015 tarih, .... nolu, 22.06.2015 tarih, .... nolu, 22.06.2015 tarih, ... nolu, 19.06.2015 tarih, .... nolu, 19.06.2015 tarih, ... nolu, 17.06.2015 tarih, .... nolu,17.06.2015 tarih, .... nolu, 17.06.2015 tarih, .... nolu, 17.06.2015 tarih, .... nolu, 15.05.2015 tarih, .... nolu, 15.05.2015 tarih, .... nolu, 06.05.2015 tarih, ... nolu, 05.05.2015 tarih, ... nolu, 05.05.2015 tarih, .... nolu, 05.05.2015 tarih, .... nolu, 04.05.2015 tarih, ... nolu, 21.04.2015 tarih, ... nolu, 04.05.2015 tarih, .... nolu,04.05.2015 tarih, .... nolu faturalar düzenlenmiş olup fatura bedelleri toplamı 44.139,85-TL olduğunu, fatura bedelinin tahsil edilememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlandığını, borçlu dosyaya kısme ödeme yaparak bakiye asıl alacak tutarına itiraz ettiğini, davalının haksız itiraz nedeniyle huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takip tutarımız üzerinden takibin devamına karar verilmesine, davalı aleyhine alacağın % 20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkil davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe konu asıl alacak miktarı davacı alacaklı tarafından 44.139,85-TL olarak gösterilmekle birlikte, müvekkilinin davalının davacı alacaklı yana olan toplam bakiye borcu 22.267,00-TL olduğundan icra takibine kısmi itirazda bulunduğunu ve itiraz edilmeyen alacak miktarını icra müdürlüğüne ödediğini, müvekkili davalı şirket, kendilerine ait olan araçlardan bir kısmının bakım ve onarımının yapılması amacı ile davacı tarafa ait servisten hizmet aldığını, alınan bu hizmetler neticesinde, müvekkili tarafından davalı tarafa bir kısım ödemeler yapıldığını, müvekkili davalı tarafından davacı tarafa 10.000,00-TL ödeme yapılarak icra takibi itibari ile bakiye borç miktarı 22.267,00-TL olduğunu, yapılan bu öd...