Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1083 · K. 2020/678
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1083 K. 2020/678

E. 2016/1083K. 2020/67817 Kasım 2020
iadeitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıeser sözleşmesiyasal sürehak düşürücü süreiptal davasıiptal kararımükerrer ödemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil firma ile davalı firma arasında devam edip ticari iş ilişkisi kapsamında müvekkil firma tarafından davalı firmaya yapılan fason iş meydanında yapılan işin davalı firmaya irsaliyeli olarak teslim edilmekte ve fatura kesilmekte olduğunu, davalı firmanın da bu işin fatura bedelini müvekkil firmanın banka hesabına ödediğini, müvekkil firmanın 01.12.2015 tarihi ile 25.07.2016 tarihleri arasında davalının yaptığı fason iş karşılığında toplamda 29 adet toplamda 758.349,88 TL değerinde fatura kestiğini, davalının 04.12.2015 tarihi ile 01.07.2016 tarihleri arasında müvekkilin ....bank .... Şubesi hesabına 18 farklı ödemede toplamda 696.329,00 TL ödemenin yapıldığını, bu süre zarfında müvekkil tarafından davalı firmaya yapılan fason...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1083 Esas KARAR NO : 2020/678

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil firma ile davalı firma arasında devam edip ticari iş ilişkisi kapsamında müvekkil firma tarafından davalı firmaya yapılan fason iş meydanında yapılan işin davalı firmaya irsaliyeli olarak teslim edilmekte ve fatura kesilmekte olduğunu, davalı firmanın da bu işin fatura bedelini müvekkil firmanın banka hesabına ödediğini, müvekkil firmanın 01.12.2015 tarihi ile 25.07.2016 tarihleri arasında davalının yaptığı fason iş karşılığında toplamda 29 adet toplamda 758.349,88 TL değerinde fatura kestiğini, davalının 04.12.2015 tarihi ile 01.07.2016 tarihleri arasında müvekkilin ....bank .... Şubesi hesabına 18 farklı ödemede toplamda 696.329,00 TL ödemenin yapıldığını, bu süre zarfında müvekkil tarafından davalı firmaya yapılan fason işlerin cüzi bir kısmının da hatalı çıktığından ve bu hatalı işlerin bedelinin de alınmış olduğundan, bu hatalı işlerin alınmış bedelinin bir nevi iade bedeli olarak ortaya çıktığını, bu iade bedelinin Hizmet Bedeli Detay Kayıtları başlığı ile liste haline getirilmiş olduğunu, müvekkilin işletme defterine 04.12.2015 tarihi ile 15.07.2016 tarihi arasında 11 ayrı kalemde gider kaydı olarak işlendiğini, bu iade bedelinin de müvekkil tarafından davalı firmaya kesilen toplam fatura bedeli alacağından düşülmesinin gerektiğini, düşünülmesi gereken bu iade bedelinin toplam tutarının 6.262,36 TL olduğunu, müvekkilin toplam fatura alacağı olan 758.349,88 TL den davalı tarafından yapılan toplam 696.329,00 TL ödeme ve 6.262,36 TL iade bedeli düşüldükten sonra kalan toplam 55.728,52 TL bakiye alacağının ortaya çıkacağını, müvekkilin ödeme için davalı firmaya yaptığı taleplerin sonuçsuz kaldığını, davalı firmanın sürekli bir biçimde ödemeden imtina ettiğini, 55.728,52 TL fatura iş bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalı tarafından müvekkile ödemeye mahkum edilmesine, muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil hakkında davacı tarafından 55.728,52 TL bakiye alacağı olduğu iddiası ile bir alacak davasının açıldığını, müvekkilin tekstil ihracat firması olduğunu, 15 den fazla atölyeye fason dikiş işi verdiğini, ... Tekstil atölyesinin bunlardan biri olduğunu, 2011 yılında ... Tekstil ... olmasına rağmen her yıl bir sebeple yanında çalışan kişiler üzerine kayıt açarak 2016 yılına kadar çalışmaya devam ettiğini, 2011-2016 yılları arasında sırasıyla müvekkile fason dikim işi yaptığını, yapılan işlerle ilgili olarak 2016 yılı temmuz ayında, bazı atölyelerin müvekkilin çalışanları ile işbirl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1068 · K. 2020/589

25 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1079 · K. 2020/769

19 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/997 · K. 2020/75

23 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/681 · K. 2020/268

2 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/676 · K. 2020/313

9 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/239 · K. 2020/679

17 Aralık 2020