Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin 2015 yılında laminasyonlu, kaşkorse, süprem vesaire kumaşın üretimi ve satışı konusunda anlaştıklarını, verilen sipariş ve numune kapsamında 10/07/2015 ve 13/07/2015 tarihli faturalar ile toplam 29.500 kg kumaşın davalı tarafa teslim edildiğini, davalının kendi müşterisiyle aralarında çıkan anlaşmazlık nedeniyle sipariş edilen geri kalan kumaşların teslim alınmadığını, teslim alınmayan kumaşlardan dolayı müvekkilinin maddi zararı oluştuğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 10.000-TL'nin temerrüt tarihi olan 20/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1068 Esas KARAR NO : 2020/589
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 26/11/2020 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin 2015 yılında laminasyonlu, kaşkorse, süprem vesaire kumaşın üretimi ve satışı konusunda anlaştıklarını, verilen sipariş ve numune kapsamında 10/07/2015 ve 13/07/2015 tarihli faturalar ile toplam 29.500 kg kumaşın davalı tarafa teslim edildiğini, davalının kendi müşterisiyle aralarında çıkan anlaşmazlık nedeniyle sipariş edilen geri kalan kumaşların teslim alınmadığını, teslim alınmayan kumaşlardan dolayı müvekkilinin maddi zararı oluştuğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 10.000-TL'nin temerrüt tarihi olan 20/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/01/2017 tarihli dilekçesinde özetle; asıl dava yönünden davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığından dolayı asıl davanın reddine, davacı tarafından üretilen kumaşların ayıplı olması nedeniyle kabul görmediğini, bu nedenlerle 393.975-USD zararı oluştuğunu, ayrıca ticari itibarının sarsılması nedeniyle de 50.000-TL manevi tazminata hükmedilmesini karşı dava olarak talep ve dava etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlar ile birlikte dosya muhtelif tarihlerde bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, asıl dava yönünden davacının talep edebileceği alacak miktarının belirlenmesi yönünde bilirkişi heyeti ... ve arkadaşları düzenlemiş oldukları 25/12/2018 tarihli raporda davacı tarafından üretilip ancak davalıya satamadığı için ve kumaşların da özel nitelikte kumaş olması nedeniyle oluşan zararının 78.098-TL olduğunu, ancak davalı tarafa teslim edilen gri melanj viskon lamisyonlu kumaşın yıkamada çok fazla çektiğinden ayıplı olduğunu, yıkamada çekme ayıbının yıkama testi yapılarak anlaşılabilecek açık ayıp olduğunu, davalının mail yazışmalarıyla davacıya ayıp ihbarında bulunduğunu; karşı dava yönünden ayıplı ürünler nedeniyle davacı tarafın oluşan ve talep edilebilecek zararının belirlenmesi için bilirkişi heyeti ... ve arkadaşları tarafından düzenlenen 22/08/2019 tarihli raporlarında davacı-karşı davalı tarafından ayıplı olarak üretilen kumaşlar nedeniyle davalı-karşı davacının oluşan toplam kar mahrumiyetine ilişkin zararının 60.574,96-USD olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporları yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Asıl dava yönünden davacı taraf bilirkişi tarafından belirlenen alacak yönünden talebini arttırarak ve eksik harcı da ikmal etmek suretiyle arttırılmış talebi değerlendirilmiştir. Her ne kadar karşı dava yönünden davacı tar...