Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının teşekküle bağlı .......... Müdürlüğünde, sosyal tesis işletmeciliği, temizlik işleri vs. ihale yoluyla hizmet alım sözleşmesi imzalanarak firmalara yaptırıldığını, dava dışı .......'ın 01.05.1996-09.06.2010 tarihleri arasında davacı ile sözleşme imzalayan davalı firmalarda çalıştığını, iş akdinin feshedilmesi sonucu kıdem ve ihbar tazminatı ve diğer işçilik alacakları talebiyle açtığı Bakırköy ........ İş Mahkemesinde ........ E. sayılı dosyası ile dava aynı Mahkemenin 17.05.2012 tarih, ......... K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, aynı alacak kalemleri ile ilgili bu davada talep edilmeyen faiz alacağı için Bakırköy ........ İş Mahkemesinin ........ E. sayılı dosyası...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/810 KARAR NO : 2021/1153
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının teşekküle bağlı .......... Müdürlüğünde, sosyal tesis işletmeciliği, temizlik işleri vs. ihale yoluyla hizmet alım sözleşmesi imzalanarak firmalara yaptırıldığını, dava dışı .......'ın 01.05.1996-09.06.2010 tarihleri arasında davacı ile sözleşme imzalayan davalı firmalarda çalıştığını, iş akdinin feshedilmesi sonucu kıdem ve ihbar tazminatı ve diğer işçilik alacakları talebiyle açtığı Bakırköy ........ İş Mahkemesinde ........ E. sayılı dosyası ile dava aynı Mahkemenin 17.05.2012 tarih, ......... K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, aynı alacak kalemleri ile ilgili bu davada talep edilmeyen faiz alacağı için Bakırköy ........ İş Mahkemesinin ........ E. sayılı dosyası ile açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verildiğini, Bakırköy ......... İş Mahkemesinin ......... E. Sayılı kararının icraya konulduğunu ve davacı tarafından bu dosyaya 18.04.2016 tarihinde gerekçeli kararda lehlerine hükmedilen vekalet ücretinin mahsubu ile 19.385,86.-TL ödeme yapıldığını, vekalet ücretinin mahsup edildiğinden toplam zararlarının 19.567.86.-TL olduğunu, Bakırköy ........ İş Mahkemesinin .......... E. sayılı kararının icraya konulması sonucu bu dosya için taraflarına hükmedilen 1.500,00.-TL vekalet ücretinin mahsubu ile 3.423,52.-TL ödendiğini, vekalet ücretinin mahsup edilmesi sebebiyle toplam zararlarının 4.923,52 TL olduğunu, davacı şirket ile davalı firmalar arasında imzalanan sözleşmelerde çalıştırılan işçilerin ücret ve her türlü İşçilik alacaklarından, firmaların sorumlu olacağına ilişkin hükümler yer aldığını, .......'ın çalıştığı firmalardan ......... İnş. Tic. Taah. Ltd. Şti, ......... İnş. Taah. San. Ltd. Şti. ve .......... İnş. Tur Gıda Tic. Ltd. Şti. kapandığını, bu nedenle bahsi geçen icra dosyalarına yapılan ödemenin tamamının dava konusu edilemediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı işçiye Mahkeme kararına dayanılarak yapılan ödemenin, davalıların sorumluluğundan bulunan kısmının tespiti ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ......... cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu personelin kendi bünyesinde çalıştığı süre içinde her türlü hak ve alacaklarının ödendiğini, bu durumun ibraname belgesi ile sabit olduğunu beyan etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamışlardır. 14/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı ......... Peyzaj Tarım Temz. İns. Yemek San. Tic. Ltd. Sti. Yönünden: Yıllık Ücretli İzin Alacağı; Yıllık ücretli izin alacağı 409,89.-TL olup tamamından davalı firma sorumlu olacaktır. İhbar Tazminatı Alacağı; İhbar tazminatı alacağı 1.476,7...